Беседа:Жоржета Пехливанова
Последен коментар: преди 1 година от Сале в тема без източници от самото начало, шаблон "без източници" от 2020 година
без източници от самото начало, шаблон "без източници" от 2020 година редактиране
Основно за сведение на @Ted Masters. Tropcho (беседа) 21:37, 28 октомври 2022 (UTC)
- Каква е причината да изтривате почти целия текст, осакатявайки статията до мъниче, като същевременно я предлагате и за изтриване? Нещо не долавям смисъла. --Ted Masters (беседа) 21:39, 28 октомври 2022 (UTC)
- Статията нема нито един източник. Информация без източник може (и по принцип требва) да бъде премахната по всяко време, а в случая шаблон "без източник" стои от две години. Предложението за изтриване е поради липса на значимост (дори ако приемем, че доскорошното съдържание е достоверно). Историята си остава достъпна, за който се интересува. Tropcho (беседа) 21:50, 28 октомври 2022 (UTC)
- Докато тече гласуването за изтриване, смятам, че е по-добре текстът да остане, макар че може и да е неверен. Седяла е две години така, за още две седмици няма да е чак такъв генерален проблем. Най-малкото, че улеснява тези, които биха се включили в гласуването. --Ted Masters (беседа) 22:01, 28 октомври 2022 (UTC)
- Статията нема нито един източник. Информация без източник може (и по принцип требва) да бъде премахната по всяко време, а в случая шаблон "без източник" стои от две години. Предложението за изтриване е поради липса на значимост (дори ако приемем, че доскорошното съдържание е достоверно). Историята си остава достъпна, за който се интересува. Tropcho (беседа) 21:50, 28 октомври 2022 (UTC)
- В подкрепа и допълнение на становището на Ted Masters: Статията се нуждае от редакция, но аргументът липса на значимост е оспорим, а процедурата на обсъждане, според мен, е задължителна в случая преди пристъпване към премахване на съдържанието (което де факто е извършено с изтриването на почти цялата статия в следствие на еднолично взето решение).
- ~ Pelajanela // беседа 07:36, 29 октомври 2022 (UTC)
- Tropcho, верно не е добра идея да триеш целия текст преди да я предложиш за изтриване макар и да е без кьорав източник. Може пак някой да вземе да разправя че е някакъв сговор или друга конспирация а такива случаи сме имали немалко. Пък и за тази на разни места че е издала няколко книги което ако е вярно само по себе си ще трудно да се оспори като значимост. Сале (беседа) 10:51, 29 октомври 2022 (UTC)
- В подкрепа и допълнение на становището на Ted Masters: Статията се нуждае от редакция, но аргументът липса на значимост е оспорим, а процедурата на обсъждане, според мен, е задължителна в случая преди пристъпване към премахване на съдържанието (което де факто е извършено с изтриването на почти цялата статия в следствие на еднолично взето решение).