Беседа:Интеграция на циганите в България

Безпристрастност редактиране

Последен коментар: преди 7 години2 коментара2 човека участват в дискусията

В сегашния си вид статията прилича на изказване в някой интернет-форум. Изттривам двете изречения „Морала на циганите опира до релсите на българите, трагедия!" и „Беше ми трудно да ви понеса, но пак ще се върна и ще ви ограмотя, обещавам!".Груйчо (беседа) 22:33, 28 април 2017 (UTC)Отговор

Напълно съм съгласен. Статията е безобразна. поставих шаблон за неутралност. --Stalik (беседа) 13:04, 29 април 2017 (UTC)Отговор

Премахнати оригинални изследвания редактиране

Последен коментар: преди 5 години8 коментара3 човека участват в дискусията

Потребител:Jingiby, моля да прекратите редакторска война (редакция 9170558 и редакция 9177576), в която връщате обосновано премахнати части от статията. За всяка от дългата серия редакции в статията на 19 февруари съм посочил ясно основание в правилата и принципите на Уикипедия. Всичко изтрито или е с липсващ (вече неработещ) източник, или от неблагонадежден източник или съдържа оригинално изследване. Тези несъвместимости с Уикипедия са налице на пръв прочит и поради това подлежат на незабавно премахване. Ако оспорвате това за някоя от редакции, следва да го направите тук, в беседата, а не с редакторска война. --Stalik (беседа) 20:53, 21 февруари 2019 (UTC)Отговор

Здравейте, оценявам чувството Ви за хумор, но според мен Вашите редакции са разрушителни. Jingiby (беседа) 06:18, 22 февруари 2019 (UTC)Отговор

Беседата не е място за декларации, а за дебат. Аз аргументите си съм дал в коментар към самите редакции. От Вас тук се изисква да ме опровергаете. --Stalik (беседа) 12:42, 22 февруари 2019 (UTC)Отговор

Не приемам аргументите Ви за основателни. Според мен сте пристрастеk в тази област, а редакциите Ви премахват, това което вероятно засяга някои Ваши интереси. Jingiby (беседа) 12:59, 22 февруари 2019 (UTC)Отговор

Не Ви питам дали приемате някакви аргументи или не, а личните нападки можете да си пазите за себе си. Всяка отделна редакция следва да оспорите индивидуално. Общи, генерални декларации какво приемате и какво не нямат значение. Ето списък с всички отделни редакции с прилежащите им обосновки в резюмето на всяка от тях:

От Вас се очаква за всяка една от тези редакции индивидуално да обосновете защо посочените основания за изтриване са неправилни. Фактически грешки ли са, грешки в интерпретацията ли са, съответва ли всъщност изтритото на правилата и принципите, които съм твърдял, че са нарушили - всичко това трябва отделно да обосновете за всяко от тях. Общи, неконкретизирани твърдения и спекулации нямат аргументативна стойност. --Stalik (беседа) 14:19, 22 февруари 2019 (UTC)Отговор

Защо е премахнат разделът по-долу? Защо е премахнат източника прикачен към него? Съществува ли Държавна политика по циганския въпрос - да съществува. Съществува ли Национален съвет за сътрудничество по етническите и демографските въпроси към Министерския съвет - да съществува. Съществува ли План за действие за изпълнение на Рамковата програма за равноправно интегриране на ромите в българското общество за 2006 г. - да съществува е. Е ли целта на Националния съвет: „преодоляване на неравноправното третиране на ромите чрез ефективно включване в социално-икономическия живот.“ - да това е целта му. Или на принципа, че заради бълхата ще изгорим юргана се трие всичка наред? Това е своего рода разрушително редактиране и аз не съм съгласен с подобно редакторско поведение. Апропо, това е само една редакция от посочените по-горе. Jingiby (беседа) 15:09, 22 февруари 2019 (UTC)Отговор

Основанията за изтриването са посочени. Това аз вече повторих много пъти. Има ли причина да не разбираш това? Посоченият абзац съдържа оценки, които са авторски. Ако държиш да присъства в статия следва да ги преработиш. Ако не ти се занимава да ги преработваш, примиряваш се с чуждите редакции. Такъв е принципът тук. Никой не е длъжен да преработва нещо, защото ти считаш, че трябва. Повтарям, че от теб се очаква да се обосновеш по всички гореизброени редакции. А не бланкетно да казваш, че нещо в тях не е наред. Бъде така добър да обосновеш действията си. --Stalik (беседа) 20:38, 22 февруари 2019 (UTC)Отговор

Напротив, не са премахнати само оценките, а целия абзац с източника, което не е правилно. По тази логика могат да бъдат изтрити покрай личните оценки и достоверни източници заедно с информацията, която ги интерпретира обективно. Това имам предвид при несъгласието си с Вашите редакции. Освен това, ако прецените, че нещо не е коректно поднесено в текста, моде да поискате източник и да изчакате няколко дни, а не да премахвате всичко с което не сте съгласен на момента. 06:05, 23 февруари 2019 (UTC) --Предният неподписан коментар е направен от Jingiby (приноси • беседа) 08:05, 23 февруари 2019 (проверка)

Полузащитих статията. Голяма част от съдържанието наистина е долнокачествено и трябва да се преработи основно, но тези връщания не водят доникъде. --Спас Колев (беседа) 07:28, 23 февруари 2019 (UTC)Отговор

Държавна политика редактиране

Според плана за действие на новосъздадения Национален съвет за сътрудничество по етническите и демографските въпроси към Министерския съвет, целта на този съвет е „преодоляване на неравноправното третиране на ромите чрез ефективно включване в социално-икономическия живот.“ Същият съвет планира да постигне консенсус по политиката и мерките за интегриране на ромите, без да посочва кои организации са въвлечени в обсъждането на съответните политика и мерки и без да посочи кои елементи се нуждаят от консенсус.<ref name="ncedi">[http://www.ncedi.government.bg/plan_romi_2006.htm План за действие за изпълнение на Рамковата програма за равноправно интегриране на ромите в българското общество за 2006 г.]</ref>

Дискусия по премахването на редакция 9167410 редактиране

Последен коментар: преди 5 години2 коментара2 човека участват в дискусията

Jingiby:, какви са ти възраженията към редакция 9167410? Nk:, а твоите? Виждам, че си запазил версията без тази редакция. --Stalik (беседа) 10:48, 8 март 2019 (UTC)Отговор

Съществени. Същите и за спама надолу. Jingiby (беседа) 11:08, 8 март 2019 (UTC)Отговор

Дискусия по премахването на редакция 9167417 редактиране

Последен коментар: преди 5 години3 коментара3 човека участват в дискусията

Jingiby:, какви са ти възраженията към редакция 9167417? Nk:, а твоите? Виждам, че си запазил версията без тази редакция. --Stalik (беседа) 11:02, 8 март 2019 (UTC)Отговор

Това бих направил. --Спас Колев (беседа) 13:36, 8 март 2019 (UTC)Отговор

Добра идея. Jingiby (беседа) 14:41, 8 март 2019 (UTC)Отговор