Беседа:Лукойл Нефтохим Бургас

Нефтопреработващи инсталации

Уважаеми UROBOROS,

Нямам проблеми с авторските права за данните, които отразявам в статията „Лукойл Нефтохим Бургас“.

Притеснявам се, че данните които Вие внесохте за нефтопреработващите инсталации /които са много подробни/ променят първоначалната ми концепция за съдържанието на статията и за лаконичност, което е типично за една енциклопедия. Бих могъл и аз да внеса за всички производства толкова подробна информация, но разбирам, че има ограничения за големината на статията. Разбира се нищо не ми пречи да продължа работата си по статията, като оставя вашите данни непроменени — на подходящите места в зависимост от хронологията. Тъй като съм новак в тази област — какво бихте ме посъветвали. Благодаря предварително! --Diadomir 18:08, 6 декември 2008 (UTC)

Привет, не съм внасял данни за нефтопреработващи инсталации, пък и изобщо не съм запознат с тях. Бъркате ме с някого, можете да видите историята на промените на статията като кликнете на втория ред отгоре-надолу, където пише „история“. Там ме има само доколкото форматирах страницата и внесох вътрешни препратки. Заявлението Ви, че нямате проблеми с авторските права за данните, които сте отразили обаче не е достатъчно. Всяка статия в Уикипедия се нуждае от източници, материалът не трябва да е копиран, трябва да е енциклопедичен и т.н. — прочетете какво пише отдолу на жълт фон, оградено в рамка. Това е съвета ми. Ако имате още въпроси, ще отговоря. Можете да ги задавате на беседата ми, примерно. А по теми, започнати във Вашата беседа е добре да продължавате дискусията на същото място. --Uroboros ^беседа 20:09, 6 декември 2008 (UTC)

Извинявам се за заблудата. Видях, че друг потребител се е намесвал — 79.132.16.7 . Ще се опитам да не влизам в конфликт, като му прередактирам материала, но виждам че статията набъбна. Мога ли да продължа? По въпроса за източника — ще го отбележа в края на статията. Това е юбилейното издание от 2003г „40 г Лукойл Нефтохим Бургас“, на което съм автор. Доколкото разбирам от употребяваната в Уикипедия терминология това се счита за „обществено достояние“. Благодаря за вниманието и помощта.--91.139.185.120 18:19, 7 декември 2008 (UTC)

Няма проблем за грешката с редакциите. Проблем са обаче все още авторските права. Благонамерено вярвам, че сте автор на албума. Обаче на практика нито съм виждал албума, нито знам какво е написано на кориците му (кой/кои) е/са авторите, нито мога дори при изпълнени предните условия да свържа IP-адрес 91.139.185.120 с името на автора. И това е проблем, който трябва да бъде решен! --Uroboros ^беседа 19:52, 8 декември 2008 (UTC)

Само две думи да вмъкна. Уикипедия насърчава авторите на съдържание, създавано макар и извън нея и не за конкретните й цели, да го отдават под свободен лиценз, съвместим с GFDL (най-добре самият GFDL). Колкото повече такива автори има, толкова по-пълна и полезна ще бъде енциклопедията, и толкова повече ресурси от свободно съдържание ще има налични. Поради спецификите на редактирането на Уикипедия, обаче, нужно е срещу материалите, публикувани първо навън, да стоят и съответните разрешения, отново дадени извън Уикипедия, и връзката между събитията да е колкото се може по-прозрачна и публично удостоверима. За целта е нужно да са изпълнени три условия: (1) Разрешението за отдаване под свободен лиценз да идва от оригиналния автор (от имейл, не какъв да е, а публично оповестен като собственост на същия), (2) Разрешението да идва след направен информиран избор какво значи да се публикува в Уикипедия, (3) Да се изпрати до съответния уикипедианец или до пощенския списък, едно копие да има и публично, на страница в Уикипедия, с цел възможност за проверка и в бъдеще.

По-подробно е обяснено на помощната страница Уикипедия:Разрешения за ползване на материали. Мога да покажа за пример разрешенията, получени от мен на Потребител:Spiritia/Молби за разрешения. При добра организация, цялата процедура отнема 20 минути, но предварително авторът и евентуално издателят му трябва да си прочетат какви са условията на лиценза и да си помислят приемливи ли са наистина за тях.

А свободният лиценз GFDL означава съгласие предоставеното съдържание да може да се ползва винаги от всекиго за всякаква, включително комерсиална цел, да може да се променя и за може да се разпространява — като дословно копие или в променения вид, без да се дължи на автора заплащане или да бъде повече търсен за разрешение. Лицензът обаче изрично защитава авторите от това „да се смятат за отговорни за промените, направени от други“, като в същото време осигурява, че ще получат признание за работата си.

Може да звучи малко бюрократично, но е от полза за авторите и за спокойствието на бъдещите потребители. Погледнете също Уикипедия:Условия за ползване. Поздрави, →Спири 21:16, 8 декември 2008 (UTC)

Добре! И след като сте се свързали с „Лукойл България“/ЛБ/, а те с „Лукойл Нефтохим Бургас“ /ЛНБ/ още не сте убеден кой е автор не на „албума“, а на книгата /230 стр/. Не знам какво са Ви отговорили. Впрочем ЛБ и ЛНБ са отделни стопански субекти на един и същ собственик /ЛУКОЙЛ/ и шефът на ЛБ Валентин Златев е член на Надзорния съвет на ЛНБ. Водещ автор на книгата съм аз — Ганчо Неделчев. Освен това автори са Георги Панков, Георги Мешов, Лазар Петков, Надежда Златанова, Рашко Радев. Освен цялостната редакция на книгата — мои са страниците 40-135, откъдето са и данните, които излагам в статията в Уикипедия. Написването на книгата ни бе възложено от ЛНБ, чрез „Сдружение на експертите по екотехнологии“, които са и и издател. На корицата е написано „40 години Лукойл Нефтохим Бургас“. Ако и това не е прозрачност!?. Имам въпроси: — Какво значи „имейл, не какъв да е, а публично оповестен“ и как и къде да се публикува в Уикипедия? Имейлът ми е Diadomir@gmail.com. Кабелният ми доставчик „Бургаснет“ пък би могъл да потвърди на кого е IP 91.139.185.120. Ако трябва бих могъл да Ви изпратя и книгата — само ми дайте адрес. Разбирам притесненията Ви, защото абсолютно споделям мнението, че в Уикипедия трябва да се публикуват неща, които не търпят критика, но мисля че съм пределно прозрачен. Освен това данните, които публикувам са история. 80-90% от производствата, за които пиша вече не работят и наистина са в историята. Ако продължа да пиша имам намерение да отворя нова статия „Нефтохимически комбинат Бургас“, и в нея да прехвърля написаното от мен, тъй като само 9 КВ са мои, а вече е стигната границата 32 КБ, от друг „писател“. И без това ме съветвате статията да бъде разделена на отделни статии. Моята ще обхваща периода до приватизацията — 1999 г и без подробностите от другия потребител. Извинявам се и благодаря за вниманието.--91.139.185.120 10:49, 10 декември 2008 (UTC)

Всъщност отговор от Лукойл-ите още няма. Получил сте изпреварваща информация, а те явно все още мислят по въпроса за авторските права (Фактът, че сте получили такава информация за мен потвърждава самоличността Ви, но е важно да получа и мейл от Лукойл). Лимит от 32 КВ няма, това е само предупреждение, че статията е дългичка. Повечето „Избрани статии“ са по-дълги. Публично оповестен мейл е такъв, който е публикуван в сайт с името (случва се често и със снимката и т.н. Публично оповестен мейл е примерно мейлът на Лукойл, на който изпратих запитване) на автора. Страниците може и да са написани от Вас, но нямам идея дали „поръчителят“ (тоест този, който плаща, в случая както сам казвате — ЛНБ) няма претенции за авторско право. Това е тънка материя, с която трябва да се пипа внимателно. Уикипедия не иска статии в централните ежедневници от типа „Лукойл съди Уикипедия за нарушени авторски права“. Идеята за отваряне на статия НХК-Бургас е резонна! Не се сещам за друго за сега. Поздрави и сърдечни пожелания да не приемете критиките и препоръките като някакво лошо и/или лично отношение. Напротив, изпитваме остра нужда от кадърни, сериозни редактори. Просто има правила, с които се налага да се съобразяваме, а от всички правила, най-сериозното е това за авторското право!--Uroboros ^беседа 18:34, 10 декември 2008 (UTC)

Отговор от Лукойлите още няма, което за мен лично означава, че не са съгласни с разпространяване на информация като „обществено достояние“ за която са платили. Липсата на съгласие в случая е равна на отказ. Ще се наложи да трием :( --Uroboros ^беседа 19:33, 15 декември 2008 (UTC)

Трийте, Ваше право е. Но и аз ще кажа: не го приемайте като „лошо и/или лично отношение“, но ми се струва, че се занимаваме с глупости. Питали сте пресаташета в ЛБ, които сигурно никога няма да ви отговорят, не е и тяхна работа да се занимават с въпроси, касаещи ЛНБ. Поне нашите от Бургас /Татяна Хаджиева от вестник Лукойл Нефтохим Бургас/ са отговорили на запитването им, че всичко е ОК. Днес се обадих на директора по производството в ЛНБ. Надявам се той да вземе отношение. Съжалявам, че отбелязах за източник въпросната книга, защото това което пиша са данни събирани от вестниците и от личните ми архиви — 25 г съм работил в Комбината — 11 от тях на най-високо ниво, и разбира се после са отразени и в книгата. Освен това всичко написано от мен вече ще бъде не в статията „Лукойл Нефтохим Бургас“, а в статията „Нефтохимически комбинат Бургас“. Фактът, че Комбинатът е приватизиран през 1999 г не може да изтрие историята на най-голямото предприятие в България за периода от 1960 г до 1999 г. Убеден съм, че и ЛУКОЙЛ няма такива претенции и не желае това. Все пак благодаря за вниманието и … може би, сбогом!--Diadomir 16:00, 16 декември 2008 (UTC)

Можеха да ми отговорят просто, че не питам когото трябва, примерно. Все пак Уикипедия е институция и феномен. Въпросната книга или не — все трябва да има източници. Дори да са изрезки от вестници, пак трябва да пише: „В-к «Работническо дело», бр. 134, 13 май 1969 г.“ Дайте мейл или самият Вие пишете на ЛНБ, да пратят писмо до кой да е от администраторите на Уикипедия. Най-добронамерен съм, не искам да трия, макар правилата да го изискваха до сега да е сторено. Просто изчаквам докато получим яснота по въпроса. Вие сте емоционално ангажиран с темата, аз също — баща ми цял живот е работил там, до пенсионирането си на ръководна длъжност. Затова аз искам хубава статия, към фактологията и авторските права на която не могат да бъдат предявявани претенции. С надежда за добро сътрудничество в бъдеше! --Uroboros ^беседа 18:04, 16 декември 2008 (UTC)

Получих уверение от ЛНБ, че изпращат писмо до Уикипедия /г-н Петров - ?/ за решаване на проблемите с авторството.: Inbox Reply

"Dobrev.Dimitar@neftochim.bg" to me show details 5:51 pm (1.5 hours ago)

Г-н Неделчев това писмо го подписвам и го изпращам на Уикпедия. Мисля, че след това няма да имате проблеми.

С уважение Д.Добрев

______________________________________________ From: Светла Бориславова Кралева Sent: Thursday, December 18, 2008 1:38 PM To: Димитър Стоянов Добрев Subject:

<<Уважаеми господин (2).doc>> Уважаеми господин (2).doc 21K View as HTML DownloadУважаеми господин Петров,

Представяме Ви нашето становище по материалите за ЛУКОЙЛ Нефтохим, написани в Уикипедия от г-н Ганчо Неделчев.

Ганчо Неделчев е бивш дългогодишен Генерален Директор на Нефтохим, автор на голяма част от материалите, публикувани в книгата за Дружеството ни и ние можем да бъдем само горди, че някой е положил толкова труд, за да направи популярен за вашето издание най-големия нефтохимически комплекс на Балканите.

Уверяваме Ви, че г-н Неделчев е един от най-компетентните и отговорни лица, които могат да ви дадат сведение за периода, описан в книгата за ЛУКОЙЛ Нефтохим, която той ви представя в съкращение. Нашата молба е да ползвате текстове, предоставени единствено от Г-н Ганчо Неделчев.

Оставаме отворени за допълнителни въпроси от Ваша страна.

Директор по производство

„ЛУКОЙЛ Нефтохим Бургас” АД

Димитър Добрев

Моля за Вашето мнение това решава ли въпроса?--Diadomir 17:55, 19 декември 2008 (UTC)

• Първо: мейл още няма.

• Второ, не искам да задълбочавам темата аз ли зле обяснявам, или някой зле ме разбира. Ще се опитам да го кажа максимално просто - очакваме мейл, в който да пише:

1. Лукойл да потвърди, че е в правото си да дава разрешение -- демек авторските права държат те и са изобщо в позиция да се разпореждат.
2. Да прочетат линковете в писмото, което им пратих, а те водят до следното просто нещо: Да се съгласят труда им/Ви да се ползва за всякакви, включително комерсиални цели, да се съгласят трудът им да се променя и да се разпространява безвъзмездно и неограничено във времето от всеки човек.
3. Това разрешение да бъде публикувано т.е. достъпно в пространството и времето (примерно да получа мейл в този смисъл, който да пусна копиран в Уикипедия).

• • • Тия хора правен отдел нямат ли?--Uroboros ^беседа 21:45, 19 декември 2008 (UTC)

Принос към БВП

Според собствения им финансов отчет приносът им към БВП за 2014 е отрицателен: загуба -532 млн. + разходи за труд 64 млн. = грубо -468 млн. лв. или -0,57% от БВП. [1] --Спас Колев (беседа) 11:06, 3 септември 2015 (UTC)