Беседа:Меларен

Бих искал да дискутирам транслитерацията на някои места от статията:

• Södertälje e Сьодерталие, не е ли по правилно - Сьодертeлие
• Hammarbyslussen е Хомарбюслюсен, вариант е Хамарбюслюсен (сричката е затворена)

Още едно питане, дали Mälardalen (Мелардолен) е точно столичен регион или може да се търси някакъв алтернативен превод.--BloodIce 11:29, 8 ноември 2005 (UTC)

Мой виновен, чрен негър не говори блъгарски . Наистина е правилно Сьодертeлие и Хамарбюслюсен (заради затвореността). Поправих Свартшьоландет заради "sj", въпреки че наредбата с голямо Н не го споменава. Мелардолен не е точно столичния регион, а източната част на Свеаланд около езерото, т.е. малко от Упланд, Сьодерманланд и евентуално Вестманланд. Трябва да го формулирам по-чисто или просто да го изтриеш. -- Златко ± ^{(беседа)} 20:24, 8 ноември 2005 (UTC)

Новата формулировка звучи коректно и добре..--BloodIce 20:53, 8 ноември 2005 (UTC)

Намерих къде четох нещо подобно, но така формулирано ми харесва повече. Все пак столицата е само в източната част на крайбрежието.

Поправих обема и оставих въпросче на шведската беседа. Не ми излиза порядъка, площта е широко известна, а средната дълбочина е реалистична. -- Златко ± ^{(беседа)} 08:09, 9 ноември 2005 (UTC)

Всъщност вчера вечерта се рових в www.smhi.se и намерих малко по-различни данни. Данните от шведската уикипедия са от 2002 година, когато шведския метеорологичен и хидрологичен институт е разполагал с данни от 1989 година [[1]], но всичко е въпрос на геоложки вариации за площта. В няколко статии в [[2]] има разминаване в средната дълбочина, като за средна се посочва около 13 метра или по-точно 12,8 метра. Мисля, че най-коректната в този момент площ е 1120 км² -> www.shmi.se. Като ги умножим излиза 14,3 билиона литра, което е посочено като данна от риболовната им асоциация [[3]] за 2004 година. Мисля да променя данните, с по-актуални, нищо, че в шведската уикипедия са други. А за порядъка не съм убеден - не забравяй, че шведския билион е аналогичен с нашия, и е следващото число след милярд.--BloodIce 10:33, 9 ноември 2005 (UTC)

Според последните данни на SMHI (от 1989) площта е 1198. Не че това има значение . За порядъка знам и нарочно така го написах в беседата: 1140 км² е 1,14 милиарда м², което умножено по 10 м (средната дълбочина) прави 11,4 милиарда м³ (т.е. 11,4 билиона литра). 114 билиона може да станат ако дълбочината беше средно 100 м, което вместо нежни заливчета щеше да показва дълбоки дупки . fiskeriverket.se също посочват 14300 милиона м³.

Мисля, че трябва да махнем третата препратка - връща грешка и иска login. -- Златко ± ^{(беседа)} 15:02, 9 ноември 2005 (UTC)

Абсолютно си прав за порядъка, и не знам как такава грешка ми е убягнала вече два пъти . Разбира се че е около 14. Но за площта не съм съгласен - последните данни са от август 2003 - [[4]], и те показват 1122 км². Там пише също, че обема е 14,4 км². Ще променя последната цифра от 14,3 на 14,4 км², и ще добавя 2-та км². Също и дължината е доста по-различна - 72 км, също и дълбочината. Ще спра редакциите на тези цифри, като считам, че до този момент това е максимално акуратната информация.

За третата препратка си прав - ще я заменя с тази която посочвам сега в беседата.--BloodIce 15:43, 9 ноември 2005 (UTC)

Закачка: Нали ще оставиш обема да е кубичен (км³), независимо дали е 14,3 или 14,4. За сто милиона кубика няма да се циганя, но за плоското езеро - да . Всъщност цифрите май трябва да ги посочим с дата на актуалност и източник, за да няма объркване. Че динамиката само за 50 години не е малка - 5%. Може би можем да сложим надморската височина - 0,7 м. -- Златко ± ^{(беседа)} 16:10, 9 ноември 2005 (UTC)