Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Мартина Хингис

Мартина Хингис

• Начало на гласуването: 16:52, 22 март 2008 (UTC). Край на гласуването: 16:52, 5 април 2008.

• Гласове: валидни 9 „за“ и 1 „против“. Резултат: избрана.

Предлагам статията за Мартина Хингис за избрана, мотивите са ясни - добра и изчерпателна --Nad 16:52, 22 март 2008 (UTC)

За

1. За Благодаря на всички, които работиха по статията и направиха възможно евентуалното ѝ избиране --Nad 16:52, 22 март 2008 (UTC)
2. За --HSV 17:04, 22 март 2008 (UTC)
3. За--Ģiverņ 19:31, 22 март 2008 (UTC)
4. За - За тази статия благодарностите трябва да бъдат към Nad и нейната работа . Много хубава стана наистина статията! --keranov 21:18, 22 март 2008 (UTC)

   Благодаря, но не е точно така, Ģiverņ написа по-голямата част --Nad 21:21, 22 март 2008 (UTC)

5. За --Animus 22:25, 22 март 2008 (UTC)
6. За (Прон 11:58, 24 март 2008 (UTC))
7. За, въпреки че харесвам само тенисистките, а не самия тенис! И все пак статията е наистина изчерпателна, а това, че голяма част от нея е във вид на таблици не е проблем като се вземе в предвид размерите на статията и това, че такива таблици са наложителни в случая. --Mortdefides 04:36, 25 март 2008 (UTC)
8. За – Tourbillon 12:14, 28 март 2008 (UTC)
9. За - Djuneyt_tr 14:59, 30 март 2008 (UTC)

Против

1. --Добри 19:21, 29 март 2008 (UTC)

Коментари

Цитат от Уикипедия:Избрани статии/Критерии: "Статията е написана добре, грамотно, изчерпателно, фактологически коректно, неутрално и устойчиво... Фактологически коректно означава твърденията да могат да се проверят в авторитетни източници и правдиво (прецизно) да представят наличната публикувана информация по съответния въпрос."

Статията съдържа източници почти само за личния живот и скандали на Хингис. За спортните й постижения няма препратки към източници, камо ли авторитетни такива. Откъде да знам, че съдържанието е вярно?--Добри 19:21, 29 март 2008 (UTC)

Спортните ѝ постижения могат да се видят подробно в сайтовете на WTA и ITF, към тях са дадени външни препратки, нима търсиш по-добри източници? --Nad 19:58, 29 март 2008 (UTC)

Ясно, че мога да видя сайтовете. Няма никакви признаци обаче, че информацията в уикипедия е сверена по тях. Под признаци имам предвид бележки под линия, чрез които ще мога да проверя всеки факт, който ме интересува или съмнява. Сега ме караш да си губя два пъти повече време, за да се ровя в други сайтове.--Добри 21:02, 29 март 2008 (UTC)

Естествено, че е сверена, главата си залагам Аз не практикувам копи-пейст от английската уикипедия, всичко си търся сама от официалните сайтове --Nad 21:07, 29 март 2008 (UTC)

Невалидни гласове

• {{за}} - felixbg 21:28, 3 април 2008 (UTC)
  • Под 400 приноси в основното именно пространство. --Спири 13:16, 6 април 2008 (UTC)