Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Охайски университет Уеслиън

Охайски университет Уеслиън

Гласуването е приключило

Написана е на достъпен език, подробна и енциклопедична. -- Potrebitel2005 03:28, 2 май 2005 (UTC)

За

Изглежда много добре. Според мен ще е интересна на читателите. Мисля,че сравнението с “8 б” клас на един от потребителите е наистина неуместно даже наивно. Защо? Защото става въпрос за известни университети в САЩ, които са допринесли сериозно за науката и изкуствата. Статията е написана с сериозен тон и съдържание. Ако се публикуват статии за учени, няма разлика да публикуват статии от къде те са се появили. Почти като въпроса за кокошката и яцето?!? Разлика в структурата на логика няма. Shushik 02:52, 6 май 2005 (UTC)

"Статията, според мен, има нужда и от лека неутрализация". Коригирани са.

Коригирано е само това, което посочих, но не и останалото, което предвидливо премълчах. Гласуването с марионетки е против правилата на Уикипедия. --Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 04:45, 6 май 2005 (UTC)

необосновани обвиния са против правилата на Уикипедия със сигурност. Уважение към другите сътрудници представлява също избягването на лични атаки, директни или скрити (като "подозрения" за различни грешки). Дори ако сте атакувани така, избягвайте да отговаряте по същия начин, това обикновено влошава положениетоBgiunak 05:32, 6 май 2005 (UTC)

• И аз съм на същото мнение. Bgiunak 04:38, 6 май 2005 (UTC)

Против

• Тъй като Уикипедия не е място за всички знания, статии като тази за всеки един университет, училище, улица или любимата класна на 8 б клас се създават, според мен, за да бъдат използвани след време като история, а не като актуален справочник на кандидатстудента. Именно затова, въпреки разрешението да се създават такива статии, не бива да се толерират и слагат за избрани на този етап. Между другото, не съм забелязал досега в ен: да са слагали такава статия, включително и статиите за албуми на групи и т.н. за избрана статия на деня. Затова съм против. Ако обаче някой успее да ме убеди в противното, мога и да си сменя гласа. --Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 03:52, 2 май 2005 (UTC)
  • Пропуснал съм да забележа правописните грешки. Статията, според мен, има нужда и от лека неутрализация - изрази като "живописен" нямат място в енциклопедия. С две ръце съм против, поне на този етап. -- Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 04:04, 6 май 2005 (UTC)
    • кое е останалото, което предвидливо премълча? Bgiunak 05:39, 6 май 2005 (UTC)

• И аз съм на същото мнение. --Vladko 08:20, 2 май 2005 (UTC)
• Против, защото тази тема е контроверзна дори и в английската Уикипедия. След някоя друга година, когато и там отшумят емоциите, вероятно бих гласувал различно--Хари 06:47, 6 май 2005 (UTC)
• Против. --5ko | Беседа 07:05, 6 май 2005 (UTC)
• Против. Според мен не е подходяща за избрана статия. --Методи Колев 09:06, 6 май 2005 (UTC)
• --Емил Петков 23:06, 18 май 2005 (UTC)