Беседа:Аутизъм

Тук ще помоля wiki-хората, които пишат по тази тема да указват задължително библиографията, която цитират...а и не само пишещите по тази тема разбира се... --Предният неподписан коментар е направен от ChewingGun (беседа • приноси) .

Всъщност, това си е политика на Уикипедия - Уикипедия:Посочвайте източниците си. Друг е въпросът колко и как се спазва... --Daggerstab 23:35, 9 ноември 2007 (UTC)

надявам се, защото текстът за аутизма така, както го намерих, беше с неактуална, отчасти невярна информация :)

Може би е добре да структурираме тази статия. Тоест да започнем с това какво е аутистичен спектър и след това да детайлизираме Аутизъм, Аспергер, проблемите в диференциалното диагностициране и т.н. Хрумва ми и втора насока, има доста малко за терапия, както и за актуалната ситуация в България, липсват ми и Outcomes на аутизма, които биха били донякъде успокояващи за родители.--Предният неподписан коментар е направен от ChewingGun (беседа • приноси) .

Ами пиши, всички чакаме да подобриш статията, щом имаш конкретен интерес към нея. Мога да помогна ако имаш нужда от нещо. За диференциалната диагноза е добре да се спомене, че някои автори разглеждат аутизма и детската шизофрения като едно разстройство. Когато пишеш тук, се подписвай - натискай на края на мнението си предпоследния син бутон отгоре, който прилича на подпис. Поздрави --Svik 02:25, 10 ноември 2007 (UTC)

Супер! Сигурен съм, че ще стане; ще наложа структурата, която можем после да запълваме. Но основна колегиална работа очаквам на страницата на биполярното разстройство, може би сме учили от различни извори и е добре да сверим разликите. Сърдечни Поздрави! :) --ChewingGun 11:26, 10 ноември 2007 (UTC)

Chewing Gum, подобрявай както искаш статията! Тъй като за аутизма се спори много и ожесточено, аз минавам понякога да проверя, че всички гледни точки са отразени, а не само това, в което си е избрал да повярва някой редактор. Радвам се, че имаш ентусиазъм да пишеш тук! Ако искаш структурирай статията според стандартите на Уикипедия - кратък увод, симптоми и диагностика, етиология, прогноза и пр. Успех! Точица 00:39, 11 ноември 2007 (UTC)

Мерси, Точица! Това е супер тим :) Само една вметка> целта ми не е да бъда повярван от някой редактор. Стремя се към възможно най-точно предаване на актуалната литература. Все пак това е психологията> боравене с противоречия и това й е гениалното!--ChewingGun 03:10, 11 ноември 2007 (UTC)

Точно, актуалната литература и противоречията! Много се радвам, че си се заел (мъжки род, нали?)! Успех! Точица 03:16, 11 ноември 2007 (UTC)

Няма да е зле ако имаш източници на български език или от български автори, на които да се позовеш също --Svik 21:35, 11 ноември 2007 (UTC)

Svik, с удоволствие, но често български автори липсват. Все пак ще е хубаво, ако ти например знаеш такива, нали все пак wikipedia e затова :) Имам да те питам нещо> при литературната справка често имам чужди автори и цитирам имената им на латиница, намирам това за правилно, защото е по-лесно за читателите да търсят препраткити. Смяташ ли, че е добре да пишем и еквивалентите на кирилица, което понякога обаче е трудно, защото често не е сигурно как точно се изговаря името, особено на английски и в по/малка степен на френски? --ChewingGun 21:58, 11 ноември 2007 (UTC)

Ами ако са достатъчно популярни, мисля че е задължително да са на кирилица изписани, ако се съмняваш в изписването на български, по-добре е да е на английски поне. --Svik 22:02, 11 ноември 2007 (UTC)

ясно, мерси, защото някои търсят Фройд като Froid и респективно не намират нищо! хубава вечер! --ChewingGun 22:05, 11 ноември 2007 (UTC)

ок, кратки бележки при последната ми редакция> инструментите, които са златни в международната практика, ADI-R и АDOS, не знам дали се използват като стандарт в България. Някой да знае дали важат като "златни" и за България? Виждал съм стандартизирано наблюдение на аутистично дете в Медицинска академия, но не знам дали е било ADOS...--ChewingGun 22:04, 11 ноември 2007 (UTC)

Не знам с какво диагностицират децата в България, но познанията за аутизма са ограничени, публикациите също. Точица 00:37, 12 ноември 2007 (UTC)

DSM + ваксини

Докато МКБ 10 е правилно на български, DSM е малко познато и няма единен превод, затова мисля, че трябва да си стои като DSM, а не като ДСМ.

ChewingGun, искаш ли да напишеш и за теорията с ваксините? Точица 00:40, 12 ноември 2007 (UTC)

Ахой, да, да, планът ми е да продължа с диференциална диагностика, най-много два абзаца, след което етиологията, като централна е генетичната теория. Смятам на ръба да се дискутират ваксини и детски храни като причина за аутизма, които са малко като конспиративни теории в психологията, но може би ти имаш по-актуална литература, която не познавам и която има по-убедителни доказателства за тези влияния. И най-накрая по-обширно интервенции (по-хубава дума за интервенция?). За DSM мисля същото, твърдо латиница, защото няма превод, а и не е официална в България. А пропо това за наръчника относно многоизмерната диагностика> Имам предвид, че стандартът е да се използва такава диагностика, но че със сигурност има психолози, които не се придържат към това...би ли написала> "Неписано правило е да се използва многоизмерна диагностика...?"

Бих написала "Стандартът е..., но има и психолози, които не се придържат". Уикипедия е място, в което пишем за действителността каквато е, а не каквато трябва да бъде, затова всякакви "трябва", "следва" не са на място тук.

Аз от няколко години нямам достъп до професионални журнали, та следя дебата за ваксините чрез масовите медии, тъй като в САЩ се води съдебен спор, започнат от група родители. Та оттам знам, че няма данни ваксините да са виновни, нищо че тези родители настояват. Но като силно обсъждана теория, мисля, че е нужно да й отделим едно-две изречения, подобно на тази за студенината на майката.

А интервенция на мед. жаргон си е интервенция.

Прекрасни неща правиш за Уикипедия. Радвам се. Точица 02:05, 12 ноември 2007 (UTC)

прави удоволствие

ще го променя на стандартът е, без "но"-изречението, защото това е мое съмнение, нямам източник, че някои си карат само с едно наблюдение и толкова.

да, за ваксините, една непотвърдена хипотеза не бива да се премълчава. Относно Щатите и Аутизма мисля, че може би насоката им е политическа (или защото американците мислят принципно по-конспративно, но това е спекулация, нямам данни), тоест имат от политически причини нагласата да смятат, че има влияние различно от генетичното. Мисля, че и в Autism Act от миналата година, когато увеличават драстично средствата за изследвания на аутизма, се концентрират по-скоро върху изследване на външни фактори като храни и ваксини. Всъщност ако са храни и ваксини е перфектно за терапия, но за съжаление нямат доказателства и засега клони силно към генетична причина (Рет синдром е с идентифициран генен дефект). Много е приятно да си бъбря тука, има толкова много психо теми за правене в бг секцията.--ChewingGun 02:26, 12 ноември 2007 (UTC)

Мисля, че в САЩ е фактор нагодуванието и недоверието към фармацевтичните гиганти. Освен това имат подкрепа и от разни поп звезди. Забравих кой, но беше известна личност, наскоро се появи да обяснява как след еди коя си ваксина детето й започнало да проявява симптоми на аутизъм. И следователно майките се плашат. Точица 02:56, 12 ноември 2007 (UTC)

"...Та оттам знам, че няма данни ваксините да са виновни, нищо че тези родители настояват. Но като силно обсъждана теория, мисля, че е нужно да й отделим едно-две изречения, подобно на тази за студенината на майката." Вие нормални ли сте?! Естествено, че ваксините са основен виновник за аутизма, както и за редица други заболявания! Хайде, моля, отделете им едно-две изречения! А ако и първо попрочетете някой и друг научен труд по темата, никак няма да е зле!