Беседа:Българска етнографска област
Последен коментар: преди 13 години от Peterdx в тема Линкове
Линкове редактиране
Всички линкове в статията, с изключение на този за Шопската етнографска област, водят до статии за географски области които по никакъв начин не споменават фолклора и/или етнографията на областта. Дали не е по-добре да бъдат премахнати? --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 78.86.82.106 (беседа • приноси) 04:12, 28 ноември 2010.
- Тъй като в статията се казва, че става дума за етнографски области, а препратките действително са за географските, аз съм "за".Simin 03:18, 28 ноември 2010 (UTC)
- Е, по-скоро трябва да бъдат поправени. Напр. Тракия (етнография) или Тракия (етнографска област); Шоплук (етнография) и т. н. --Peterdx 04:23, 28 ноември 2010 (UTC)
- Да, аз имах предвид, че съм съгласен вътрешните препратки, които водят до статии с малко по-различен смисъл, да бъдат премахнати. Не самото изброяване на етнографски области. Оттам нататък вече ще трябва да се мисли за специални статии за етнографските области и дали още сега да добавяме червено.Simin 14:04, 28 ноември 2010 (UTC)
- Аз разбрах какво имаш предвид още в началото
. Въпросът беше някой друг да не изтълкува погрешно думите ти. Иначе мисля, че ще са нужни специални статии, т. е. за съжаление - червено. --Peterdx 14:12, 28 ноември 2010 (UTC)
- Аз разбрах какво имаш предвид още в началото
- Да, аз имах предвид, че съм съгласен вътрешните препратки, които водят до статии с малко по-различен смисъл, да бъдат премахнати. Не самото изброяване на етнографски области. Оттам нататък вече ще трябва да се мисли за специални статии за етнографските области и дали още сега да добавяме червено.Simin 14:04, 28 ноември 2010 (UTC)
- Е, по-скоро трябва да бъдат поправени. Напр. Тракия (етнография) или Тракия (етнографска област); Шоплук (етнография) и т. н. --Peterdx 04:23, 28 ноември 2010 (UTC)
