Беседа:Имеон

Последен коментар: преди 13 години от Наполетано в тема неутралност

Локализиране на Имеон редактиране

Не е лошо да се укаже кое твърдение от кой източник идва. Първото изречение ми се вижда прекалено категорично ... --Спас Колев 12:10, 14 януари 2008 (UTC)Отговор

За първото изречение източникът е ‘Ашхарацуйц’, преразказан от Еремян и (най-подробно) от Добрев, с познати отправни точки мината за лазурит и каменната кула, Загрос и т.н. Предпочетох да не посочвам източниците за всяко отделно твърдение, защото текстът ще се изпъстри с многобройни повтарящи се цифри. Не възразявам обаче и да се посочат, да речем споменатите три за първото твърдение. Apcbg 15:59, 14 януари 2008 (UTC)Отговор
Не, по-добре да няма бележки в първия абзац, ще ги сложа по-нататък в текста. Ще направя отделни раздели за географията и връзката с българите. Мисля, че има още 2-3 първични източника за Имеон (Михаил Сирийски със сигурност). Ще се опитам да добавя и прескочените гледни точки, но ще отнеме известно време. --Спас Колев 14:50, 15 януари 2008 (UTC)Отговор
Чудесно. За евентуалния първоизточник на ‘Ашхарацуйц’, тук излезе по-категорично от английския вариант. Мисля че се е предполагало авторство на Хоренаци, после се решило че автор трябва да е Ширакаци, но вероятно ползвал по-ранна работа, евентуално от Хоренаци -- ще смекча модалността и се надявам да е достатъчно, иначе посочването на източник и за тази подробност ми се струва малко прекомерно тук и по-подходящо за статията за ‘Ашхарацуйц’. Apcbg 16:28, 15 януари 2008 (UTC)Отговор
А, и аз мисля, че е излишна подробност. Дори изобщо не бих споменавал Хоренаци. Доколкото разбирам, текстът е базиран на Птолемей с известно актуализиране. Хоренаци е смятан за автор, но това изглежда е отхвърлено. Не видях някой да твърди, че има друг текст на Хоренаци, послужил за източник. --Спас Колев 12:43, 16 януари 2008 (UTC)Отговор
Не всички го отхвърлят, има и такива които смятат именно Хоренаци за автор. При всяко положение неговата география и информация за Централна Азия е била по-релевантна за Ширакаци от Птолемей който е обитавал доста по-далече. Ако се махне Хоренаци и 5 век, читателят би останал с впечатление че описаната етническа картина се отнася за 7 век, което мисля че не би било съвсем вярно. Apcbg 13:44, 16 януари 2008 (UTC)Отговор
Знам ли? Ти разполагаш ли с пълния текст? В цитираното издание на Патканов въпросните булхи са поставени северно от Кавказ. --Спас Колев 13:52, 16 януари 2008 (UTC)Отговор
Не, нямам го, но и Патканов го е нямал, а тези които го имат не слагат хорезмийския камък в Кубан. Apcbg 14:06, 16 януари 2008 (UTC)Отговор
Абе, чел съм някога, но не се сещам къде, че булх се използва на две различни места. Дори аргументът беше, че понеже западното булх трябва да означава българи, значи и източното означава същото. --Спас Колев 14:11, 16 януари 2008 (UTC)Отговор
Има логика :-) Apcbg 14:23, 16 януари 2008 (UTC)Отговор
Има ли някаква възможност Имеон да е гърцизиран вариант на староинд. himāla „Хималаите“? Все пак гърците са имали контакти с Индия (Ал. Македонски, ...) Наполетано 14:04, 4 юни 2009 (UTC)Отговор

неутралност редактиране

Голяма част от статията е допълвана с текст, чиято неутралност е спорна. Според мен е необходимо да се изчистят твърденията за разните Манаси, Уструшани и авестийски жреци. Това няма никакво отношение нито към планината, нито към евентуалната връзка с българите. Наполетано 12:45, 15 ноември 2010 (UTC)Отговор

Връщане към „Имеон“.