Беседа:Марков манастир

Активни дискусии

Како може да буде Марков манастир, значи манастир српског краља Марка бугарски ? --85.10.31.66 15:45, 23 август 2007 (UTC)

За този Марко ли става дума, чийто баща откъсва големи територии от Сръбската държава и става самостоятелен владетел? Че Марко сръбски крал ли е бил? Или става дума за босненско-сръбската кръв у него? То тогава английската кралица трябва да е германска кралица, румънските, българските и гръцките владетели от ХІХ-ХХ век също са германски владетели и т.н....--Maleshkov 16:42, 23 август 2007 (UTC)

,,Български манастир‘‘Редактиране

Да се цитира Божидар Димитров като извор е поне - смешно. Този манастир си е македонски и не може да бъде друг. Ъгълъ 19:14, 9 август 2009 (UTC)

Не приемам голословни и смели определения като "смешно" Някой може да си помисли, че смешна е подобна категоричност. Моля, Ъгъла да определи доколко манстирът е македонски. Ясният поглед към този въпрос, далеч от чисто "националната агенда" вероятно ще му покаже доколко и от каква гледна точка този манастир е и български.--Maleshkov 22:00, 9 август 2009 (UTC)

За пич който смята че македонският е част от българският, не ме ревнува много по-горната констатация. Ъгълъ 22:26, 9 август 2009 (UTC)

Това, какво аз или ти смятаме по друг въпрос, какво общо има с настоящата беседа? Или търсиш само повод да пропагандираш македонистката доктрина?--Maleshkov 22:31, 9 август 2009 (UTC)

Има, затова че е в съпротива с официелните политики на Уикипедия. Ъгълъ 22:33, 9 август 2009 (UTC)

Кое е "в съпротива с официелните политики на Уикипедия"?--Maleshkov 22:36, 9 август 2009 (UTC)

Например, да се твърди още на началото че тва е ,,български‘‘ манастир. Останали в средовековието хора. Ъгълъ 22:38, 9 август 2009 (UTC)

Не трябва да се опитваме да представяме даден спор така, че гледната точка, застъпвана само от ограничено малцинство, да заслужава толкова внимание, колкото и гледната точка на мнозинството. - Уикипедия:Неутрална гледна точка. Имайки предвид че Уикипедия на български език не е Уики на българската държава, НГТ мора да е съответно на това изказание. Дори ни туристите които идват в тези манастири, не им попада на ума да мислят че това са български манастири - еве прост пример тук. Затова българската гледна точка не трябва да е толко пристрастно внушена още в началото на текста. Ъгълъ 22:51, 9 август 2009 (UTC)

Благодаря, че се опитваш най-после да коментираш по същество. След като ми даде да разбера, че не ми признаваш правото да мисля за българския език като такъв, това е напредък. Проблемът е, че това какво мислят туристите не може да бъде сериозен довод. Аз по-горе започнах с конкретен въпрос, чийто отговор според мен, може да е началото на цивлизован диалог по темата. Той ще ни помогне да отграничим по-ясно отделните аспекти на проблема, който те е развълнувал.--Maleshkov 22:58, 9 август 2009 (UTC)

Ъгълъ да си чувал за контекст в рамките на историята. Явно не. Български манастири са, защото, когато са строени там е било България и е било населено с българи или поне хора с такова самосъзнание. Сега разбираш ли от къде идва идеята, че са български манастири, а не македонски. В беседата на категорията ти писах, че ако става въпрос за това, че са на територията на Македония ясно, вече са техни, но са си български. Казанлъшката гробница никой не я нарича българска гробница, защото е строена от траките в онова време. Сега разбираш ли нещата?--Ilikeliljon 10:04, 10 август 2009 (UTC)
Кога ќе дојде тука БПЦ да служи, е тогаш ќе бидат бугарски, а дотогаш можете да ги сонувате. И ова повише наликува на личен сајт на Димитров и компанија.--Р ашо  18:12, 10 август 2009 (UTC)
Raso прочети това, което написах за контекста. Тук не става въпрос, чия е собствеността на имота и сградата на манастира. Става въпрос за това, от чия култура са. Казанлъшката гробница също е българска като собственост, но никой не твърди, че е българска в културно отношение, дори въпреки че се смята, че траките са формирали част от българският етнос.--Ilikeliljon 18:31, 10 август 2009 (UTC)

Спрете с пристрасието сиРедактиране

Употребата на благонадеждни източници вдъхва увереност на читателя, че представеният материал отговаря на стандартите на Уикипедия за възможност за проверка, оригиналност и неутралност. Прецизното цитиране позволява на читателя сам да се запознае с източниците и да оцени автора на материала подобаващо.

От този текст, добива се впечатление, че манастира се намира в България. Моля, не ползвайте анахронизъм за да задоволете личните Ви мнения и убеждения, затова че, Уикипедия просто не работи по този принцип. Имам поне няколко точки върху кои смятам че източниците не са благонадеждни:

  • Авторът има приноси с неточна или подвеждаща информация.
  • Авторът има интерес да даде такава информация.
  • Прецизността на статията е предмет на обсъждане.
  • Дадено твърдение е неправдоподобно на пръв поглед.
  • Дадено твърдение е прекалено неясно.

Още повече, Божидар Димитров, не трябва да се цитира (или поне, неговите твръдения да се поставяват като ключни за статията), въпреки той има титула историк, но от друга страна се произнася за български националист:

Ако един автор има някаква причина да бъде пристрастен или признава пристрастието си, това следва да бъде отчетено при оценяването на труда му, когато този труд служи за източник на статия в Уикипедия. От това не следва автоматично, че материалът не заслужава да се цитира, но това трябва да става съобразно неутралната гледна точка.

За конфликт на интереси става дума, когато някой допринася към Уикипедия, за да популяризира себе си или интересите на други хора, компании или групи. Ситуацията е налице, когато редактор пренебрегне ценностите и целите на Уикипедия в името на външни интереси. Ъгълъ 15:38, 16 август 2009 (UTC)

Кое наричаш пристрастие, ще обясниш ли. Ето ти възможността за проверка Енциклопедия "България", т. 4, София, 1984, с. 48-49 (карта), Йордан Иванов: Българите в Македония, София, 1917, № 148. Намираш книгите, отваряш на съответните страници и четеш, какво толкова слъжно има в това действие. Прочети и пак това, което написах за контекста, в който манастира е определен за български.--Ilikeliljon 15:50, 16 август 2009 (UTC)

Моля, намерете благонадежден (reliable) и неутрален (neutral) източник върху съдържанието на статията, па свободно задавайте коментари. Merci, Ъгълъ 16:00, 16 август 2009 (UTC)

И какво от писмото на монасите? Како мога да разберим, те търсят помощ от Александър Екзарх, а не изказват че са българи. Моля, без константните манипулировки. Ъгълъ 16:06, 16 август 2009 (UTC)
Ти какво разбираш под благонадежден и неутрален източник. Благонадежден източник е енциклопедия, а неутрален какво? Да сложим македонски източници ли искаш, за да може там да пише, че манастира е македонски и е построен във време, когато земята е била македонска и е имало на нея македонци. Това ли искаш?--Ilikeliljon 16:20, 16 август 2009 (UTC)

Мисля че, средовековието не е от първостепенно значение тук. Ако искам да бъдем обективни, и ако искам да създадем нормална, непристрастна, не-POV енциклопедична статия, ще напишем на началото че тва е македонски манастир, а не да казваме какъв е бил през средовековието (тва е за секция история, средовековието е далека история). Е, за тва статията е неправдоподобна на пръв поглед. Какво па ти искаш? Какво ти създава забуна? Знаеш ли общо как се започва една енциклопедична статия (не само тук). Merci, au revoir, Ъгълъ 16:59, 16 август 2009 (UTC)

Охлади страстите приятелю. Сега на въпроса. Това че е български манастир идва именно от идеята, че когато е строен е бил такъв. Ти май нищо не си разбрал от написаното от мен по-горе. Ето ти отново примера. Казанлъшката гробница е построена от траките, сега е на територията на република България и гробницата е българска като собственост, но като създатели не българите са тези, които я правят, а траките. За това тя се нарича тракийска гробница, а не българска, въпреки че тракийският елемент също участва в формирането на българския народ. Сега стана ли ти ясно приятелю, защо манастира е български и защо е важно кога е строен и така нататък.--Ilikeliljon 17:19, 16 август 2009 (UTC)
Ъгълъ, моля те, преди следващата си реплика прочети още веднъж статията. Още във въвеждащото изречение е казано на територията на коя днешна държава се намира манастирът. Откъде ти хрумна, че някой може да си помисли, че манастирът се намира на територията на РБ? Освен това, както можеш да видиш, не е скрита информацията под ведомството на коя православна църква се намира днес манастирът.--Maleshkov 08:45, 19 август 2009 (UTC)

???? :))))))))Редактиране

Краљ Вукашин и КЛраљевић марко су били Бугари исто колико и Асен, Крум и остали "славни владари" Абориџини из Аустралије...:)))) Не будите смешни јадни и жалосни породица Мрњавчевић је чисто српска и ово је увреда за саме Бугаре, да их поремећени болесници срамоте на овај начин као да Бугари као нација немајусвоју историју, па морају да краду туђу!!!!--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 77.46.147.175 (беседа • приноси) .

Връщане към „Марков манастир“.