Беседа:Предметен указател на математическите понятия и обозначения

Защо такива препратки?

Спокойно могат да се интегрират в текста... --Мрак 21:07, 18 март 2007 (UTC)

Ами работата е там, че е по-нормално се не се търси какво означава някоя буквичка в някоя формула, като се минава през такава страница, а да се премине към статията за съответното понятие директно от мястото, където е срещната буквичката. Но от математически формули на TeX не може да се правят директни препратки. Затова е наложително (и е неимоверно широка практика), в статията да се въвеждат всички означения. Ако след първото срещане на всяко обозначение във формула, то бъде пояснено, в пояснението спокойно може да се вмъкне връзка. В едина математическа монография е друго — там е наложително да се разшифроват общите обозначения на едно място поради поне една причина — структурата на хартиената книга, непознаваща хипертекста. --Емил Петков 21:29, 18 март 2007 (UTC)

Възприетата в математически книги, енциклопедии и статии практика, няма общо нито със структурата на латекса(ха), нито на хартия, нито на pdf-a. Тя се е развивала в продължение на десетилетия и не съвпада с по-горе описаната. Alexandar.R. 21:41, 18 март 2007 (UTC)

За каква "практика" говорите? Бихте ли се уточнил? Къде по-точно е възприета тази практика? Посочете източници, моля! Колкото до разсъжденията, че някаква си практика за предоставяне на информация няма нищо общо с носителя на информацията, те са абсолютно необосновани. --Емил Петков 12:40, 19 март 2007 (UTC)

Мотивация

Да-ааа, здрасти, Мрак! Идеята за този списък е съвсем пресна и все още е в процес на озряване. Това от което се опасявам е, че когато една фраза се огради с линк, в нея не може да се използва Латех. Има и други списъци на математически понятия: Списък на математически понятия. Исках в този да няма никакви ограничения. Представи си следния пример - статия с измисленото заглавие

$F_{\sigma }\,$-разширение на $\alpha _{1}\,$

Къде да сложа линка ??? Така:

$F_{\sigma }\,$-разширение на $\alpha _{1}\,$

Това ми изглежда ужасно. По добре е според мен така:

$F_{\sigma }\,$-разширение на $\alpha _{1}\,$ Шаблон:У-препратка

Само една по-хубава стрелка да можеше да се намери! Нещо подобно на .

Тъй като проектът е в началото си, препоръки и помощ са добре дошли, но моля, целта да се държи под око. Alexandar.R. 21:32, 18 март 2007 (UTC)

А каква е целта? --Емил Петков 21:37, 18 март 2007 (UTC)

Целта е създаване на списък на математическите понятия и означения, който не страда от ограниченията наложени от Уикипедия (особено в заглавията) и в който начина на изписване е възприетият в модерните книги по математика. Alexandar.R. 21:45, 18 март 2007 (UTC)

А за какво е нужен този списък? --Емил Петков 21:46, 18 март 2007 (UTC)

И на мен не ми е много бистра идеята. Александър, разгледай Таблица на математически символи, мислиш ли, че към нея могат да се интегрират данните оттук? (А ако не, защо не?) --Спири / беседка 11:41, 19 март 2007 (UTC)

За онази таблица може да се каже (не съвсем прецизно, разбира се), че съдържа „оператори“. Тук в тази статия се въвеждат обозначения и понятия. Става нещо като речник вътре в енциклопедия. Освен това, обозначенията никога не са общоприети, въпреки че обикновено в литературата се спазват някакви конвенции. Завършеният предметен указател ще бъде огромна статия с минимална практическа полза поради линейната си структура — както вече казах — речник вътре в енциклопедия. --Емил Петков 12:15, 19 март 2007 (UTC)

Конкретният пример е неудачен, защото такава препратка може да се направи и с html: F_σ-разширение на α₁. Така като гледам, това се отнася за целия списък на страницата в момента. --Спас Колев 15:41, 19 март 2007 (UTC)

• Да се премести на Общоприети математически обозначения може би? Ще пише за какво най-често и в какви области даден знак за какво се използва. --V111P 20:06, 19 март 2007 (UTC)