Беседа:Свети Ахил (базилика)
Относно редакция редактиране
Изтриването на обяснението в увода, че базиликата е в Гърция е грубо нарушение на У:НГТ и изобщо тази тенденциозна версия на статията, от която изобщо не се разбира дори къде се намира базиликата, показва само и единствено българската гледна точка. Дори се подпъхват лични мнения кой какво не посмял да посегне, което изобщо не е в духа на енциклопедичния изказ. Отделно снимки в Уикимапия не могат да са благонадеждни източници. Сантименталният патос за родолюбиви българи също не е в духа на една енциклопедия, затова ще помоля първо да се обсъдят промените и източниците и след това да се нанасят.--Алиса Селезньова (беседа) 09:59, 13 май 2013 (UTC)
Моля, има шаблон "Редактирам", зачитай го и престани да сипеш упреци и редакции по статията преди да е завършена зачитай и не махай шаблона, моляMpb eu (беседа) 11:05, 13 май 2013 (UTC)
- Шаблона го оставяте да седи с часове докато редактирате други статии и с часове по тази няма нито една редакция - това не е неговата цел и не може да го слагате, за да си заплювате статията с дни. Горе съм изложила критиката към тенденциозната версия на статията и очаквам аргументиран отговор и да спрете да вандализирате с некоректно цитирани и неблагонадеждни източници и неенциклопедичен изказ.--Алиса Селезньова (беседа) 11:14, 13 май 2013 (UTC)
- Така е - шаблонът не е начин да се осигури "защита" при спорни редакции. Да не говорим, че по принцип е доста дразнещо, когато в една статия се правят десетки промени за един-два дни. Не можете ли първо да осмислите това, което имате намерение да добавите и да ни избавите от необходимостта да сравняваме толкова голям брой редакции? Така, когато редакциите са спорни и когато се неграмотни, хвърляте сянка и върху рационалната част от писанията си (и изкушавате другите редактори да връщат всикчо наред). Такава част безспорно има.--Akeckarov (беседа) 11:21, 13 май 2013 (UTC)