Беседа:Списък на криптиди

Редно ли е въпросното варненско "извънземно" да стои в този списък ? Изобщо признато ли е от някого като криптид, или просто е пльоснато тук за цвят ? – Tourbillon ^Да ? 20:51, 13 август 2009 (UTC)

След като се гласува статията да остане, а идеята за нея беше, че е животно или нещо други, за което не се знае дали съществува. Редно е да го има в шаблона, все пак идеята му е именно в това, да пише за всички спорни и безспорни (макар че що се отнася до криптидите, всички са спорни) същества.--Ilikeliljon 22:35, 13 август 2009 (UTC)

Доколкото съм прочел, криптид е животински вид, чието съществуване не е потвърдено, но е споменавано в митове, легенди и народни поверия, и е обект на проучвания от страна на криптозоолози. Според описанието в самата статия ("същество с черни дрехи, човешки ръст, голяма обла глава и е много слабо, а очите му светят в зеленикав цвят."), най-малкото изобщо не иде реч за животно, а за нечия измислица; за проучвания изобщо няма и да говоря. Още повече, че ако е "извънземно", то е обект на изследване на уфологията, а не на криптозоологията. И си е чисто и просто една градска легенда. – Tourbillon ^Да ? 07:38, 17 август 2009 (UTC)

В английската версия е сложено съществото Доувърски демон и man in black, които също не са животни! Коментара ти е ... NUFC For Ever 07:55, 17 август 2009 (UTC)

Английската уикипедия не е място, откъдето директно (че и неправилно) да се копира информация. Да не говорим, че и там е пълно със статии за изтриване, просто хората не смогват да проверят всичко при бройка от 3 милиона. Колкото до въпросните мъже в черно, може да прочетеш въведението на статията — "мъжете в черно" са in UFO conspiracy theories, are men dressed in black suits claiming to be government agents who attempt to harass or threaten UFO witnesses into silence.. В цялата статия думата "криптид" не се среща изобщо, а категориите са Conspiracy theories | Forteana | UFO-related phenomena | Government responses to UFOs — нищо общо с криптозоология или други подобни. Затова и варненското "извънземно" няма място тук, по чисто обективни причини. – Tourbillon ^Да ? 08:43, 17 август 2009 (UTC)

Аз както винаги ще се примиря и пак ще кажа че сте прави, но нека това не става рецидив и статията Доувърски демон да остане а не и тя да последва тази за съществото от Варна, защото мисля че са едно и също. Аз живея във Варна и ще направя самостойно проучване на това същество и ще опитам да дам информация. Дали това ще помогне незнам, но аз ще пробвам. NUFC For Ever 16:53, 17 август 2009 (UTC)

За съжаление няма да помогне, защото при всички положения ще бъде оригинално изследване. – Tourbillon ^Да ? 16:59, 17 август 2009 (UTC)

Добре. Може би си прав за това да я махнеш от списъка но като статия мислиш ли че има шанс? NUFC For Ever 17:16, 17 август 2009 (UTC)

Когато гледах репортажа по Би Ти Ви, ми направиха впечатление две неща — първо, информацията беше поднесена в леко хумористичен вид, и второ, беше в края на емисията, когато принципно казват несериозните и забавни неща. Като отделна статия няма никаква значимост, но може да се вметне във Варна преспокойно. – Tourbillon ^Да ? 17:38, 17 август 2009 (UTC)

Аз мисля, че като градска легенда или нещо такова може да се вмъкне, но не знам точно дали е градска легенда или не е. NUFC For Ever 16:16, 18 август 2009 (UTC)

Статут на криптиди

Формулировката "непотвърдени" звучи като истина, за която няма доказателства, докато тя е лъжа, за която няма и не може да има доказателства. Пример е мита за чудовището от Лох Нес, за което е доказано, че не може да съществува и да се изхрани под формата, под която е популярно, т.е. формулировката, че може да съществува, но още не е документирано е подвеждаща в полза на фантазии и псевдонаука. Докато нещо не е доказано, че съществува, може да е само мит, а не да се представя като недоказана истина. Илиев2010 (беседа) 23:27, 20 август 2023 (UTC)

Цветове за статута

Предлагам цветове за статута, за улеснено възприемане на информацията. Илиев2010 (беседа) 23:33, 20 август 2023 (UTC)