Беседа:Фашизъм
| Оценка | Важност | Проект | ||
|---|---|---|---|---|
 Клас A
|
 Голяма
|
1000 статии: подобряване на 1000 основни статии с универсална значимост.
| ||
Фашизъм Определение:"...това е открита терористична диктатура на най-реакционните, най-шовинистичните, най-империалистическите елементи на финансовия капитал"(Г.Димитров)
Фашизъм и нацизъм - сравнение редактиране
Честно казано, първата част от този раздел е някак неразбираема.
| „ | Обикновено нацизмът е смятан за вид фашизъм, но трябва да се разбере, че нацизмът се опитва да обслужи един държавен идеал, който се изразява в определянето на нейното съдържание: народа, расата и социалното инженерство на тези културни аспекти в името на най-голямото възможно благоденствие на цената на всичко останало. За разлика от нацизма, фашизмът на Мусолини се придържа към идеологията, че всички тези фактори съществуват, за да обслужат държавата, и че не е задължително в интерес на държавата приоритет да е да се обслужват или проектират тези неща вътре в тяхната сфера. Единствената цел на фашисткото управление е да се обяви за най-големия приоритет на своята култура, представлявайки държавата; колкото по-голям обхват за него, толкова по-добре. Поради това може да се каже, че е имало статолатрия. | “ |
Превод или евентуално преработка на този текст ? 
– Tourbillon Да ? 18:14, 21 април 2009 (UTC)
- Това е част от стария текст на статията, добавен от някого някога си. Затова и статията все още носи шаблона {{без източници}}. При по-нататъчната преработка на съдържанието тези и подобните на тези объркани текстове би трябвало да отпаднат. --Stalik 20:56, 21 април 2009 (UTC)
Фашизъм и нацизъм редактиране
Призовавам потребител Григор Гачев да не връща редакции без причина. Най-малкото да си беше направил труда да напарави например "нацистите" на "фашистите". Дори в самата статия е посочена разликата. 141.30.216.38 23:18, 31 май 2009 (UTC)
- Че фашизмът има лош имидж най-вече заради престъпленията на нацизма, е факт. Съгласен съм, че двете не бива да бъдат смесвани, но фактът е, че това става. Този факт е и причината да върна въпросната редакция. -- Григор Гачев 23:31, 31 май 2009 (UTC)
- Да, прав сте. Но защо трябва да повтаряме една общоприета грешка? 141.30.216.38 16:51, 1 юни 2009 (UTC)
В текста срещам "последвалия режим на Борис III, остават с ограничена обществена подкрепа, и със силни политически противници." -Цялата интилигенция е на страната на Борис III сред най-приближения му кръг са писателите Елин Пелин и Йордан Йовков, общественика Марко Балабанов, Михаил Арнаудов и цяла ред от учени. Що се отнася до това, че Борис III не е имал подкрепа - вижте колко хора се насъбират, на смъртта му - тълпите се вият чак до Драгалевци. Стотици хиляди хора идват на поклонението. Кои са неговите противници? комунистите. А, те набират сила, чак пред 1944. Дотогава Г.Димитров и Коларов са емигранти, а в страната има шепа партизани. Всички изследвания сочат че партизаните са били под 1000 души преди 9 септември. Хайде по-сериозно. Освен това по-натакък е казано че този режим бил "повече или по-малко тоталитарен". ИМа понятия за тоталитарност. В България има действаща парламентарен живот след 1934 г, има партии, така че няма тоталитаризъм, а авторитаризъм, нека не смесваме понятията.--95.87.222.203 18:15, 20 май 2019 (UTC)