Беседа:Яневагейт

Във връзка с това съобщение на Rumensz: "Причина за изтриване: Тенденциозна политическа публикация. Дори не описва последните разкрития за манипулации на записите разкрити от адвокат Мондешки. Обърнете внимание и на Историята на потребителя - скапани статии с добър превод и добре сложена статия с текст за внушение и манипулиране на общественото мнение от актуалните „А.Г.“. Rumensz (беседа) 13:20, 21 ноември 2016 (UTC)"

"Последните разкрития" на адвокат Мондешки всъщност са отразени в статията: На 01.11.16г. адвокат Момчил Мондешки признава, че е участвал в записите, но твърди, че те са били създадени с цел рекет на споменатите в тях лица.[17] В интервюто, което той дава за Петьо Блъсков година след започването на скандала[18] са приложени два звукови файла с твърдението, че записите са записвани на касетофон. "Биволъ" показват, че тези два звукови файла са всъщност от делото "Октопод" в СГС[19]. Друг участник в записите, Румяна Ченалова, интерпретира това интервю като показване на лоялност от страна на адвоката към обсъжданите лица - Бойко Борисов, Сотир Цацаров и Делян Пеевски[20].

Ако някъде се долавя политическо послание в статията, нека бъде изтрито, но не виждам защо цялата ми работа от вчера сутринта трябва да бъде премахната. Като цяло единственото политическо внушение идва от Rumensz, който твърди, че манипулирам общественото мнение в полза на "актуалните А.Г.", което сигурно ще рече "агнешки главички".

--Предният неподписан коментар е направен от AtanasByulbyulev (приноси • беседа) 07:26, 22 ноември 2016‎ (UTC)

Във вида в който е статията в момента централната тема в нея е „Бивол“ а не самия скандал. --Сале (беседа) 18:22, 22 ноември 2016 (UTC)

Редактирах и премахнах всички ненужни споменавания на сайта.--AtanasByulbyulev (беседа) 21:16, 22 ноември 2016 (UTC)

А какви са тези препратки към източници в статията за Сотир Цацаров сложени пак като източници? Ето тази [[Сотир Цацаров#cite note-67|[67]]] например. Такъв стил на цитиране е крайно объркващ. --Сале (беседа) 19:28, 22 ноември 2016 (UTC)

Това е, защото текстът е копиран. Сведох препратките в самия текст, без "Съдържание на разговорите", което е взето от уикипедия страницата на Цацаров, до 4. --AtanasByulbyulev (беседа) 21:30, 22 ноември 2016 (UTC)

Не виждам разлика. Тези препратки си седят и имитират източници без да са такива. Предварителният преглед вади текст за Цацаров, който няма нищо общо със съответното изречение а цъкването върху тях отваря статията за Цацаров. Ако ще са източници, които потвърждават написаното в статитята не трябва да водят към друга статия в Уикипедия. Уикипедия не може да се самореферира. Говоря за всички препратки във втория раздел чСъдържание на записите“ --Сале (беседа) 20:54, 22 ноември 2016 (UTC)

Ще ги редактирам. --AtanasByulbyulev (беседа) 23:02, 22 ноември 2016 (UTC)

Благодаря за редакцията!--AtanasByulbyulev (беседа) 13:17, 23 ноември 2016 (UTC)

http://legalworld.bg/forum.php?topicid=297207 само форум ли е или моят браузър не показва статията? Освен това прочетох част от източниците и добавих искания за източници за неща, които не ги пише в посочените източници. --Лорд Бъмбъри (беседа) 10:06, 23 ноември 2016 (UTC)

Добавих исканите източници. Смених източника за втората партида записи. Не знам дали аз трябва да махна шаблона? --AtanasByulbyulev (беседа) 13:17, 23 ноември 2016 (UTC)

Махай смело ако смяташ, че си добавил поискан източник. И да сбъркаш нещо винаги може да се поправи. --Сале (беседа) 11:59, 23 ноември 2016 (UTC)

Какво става със страницата?