Уикипедия

Илиев2010

Член от 18 септември 2018
Интерактивен преглед на историята
← По-стара редакцияПо-нова редакция →
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
ВизуаленУикитекст
Редакция без резюме
Ред 318:
 
{{потребител|Сале}}, спорът не беше за достоверността, а за това, че никъде не пише за лъвовете и как са направени. Не съм наясно как се лее мозайка и затова ще си замълча. --[[Потребител:Svawt95|Svawt95]] ([[Потребител беседа:Svawt95|беседа]]) 19:58, 28 декември 2021 (UTC)
 
Прехвърлям си го в архив от [[Уикипедия:Разговори]], защото вече няколко случая се заметоха, а хората, които тровят Уикипедия са все така ни лук мирисали, ни лук яли.
 
=== Вандалство в Уикипедия ===
Здравейте,<br>
По повод [[Колона на випуските]], [[Царски трон от „Свети Александър Невски“]], [[Паметник на миньора]].<br>
Наясно съм, че шепата хора, от които това зависи да бъде поправено се знаете и вероятно няма да има ефект, но все пак искам да го маркирам като проблем свързан с ползването на Уикипедия. Току що потребител, който се е заяждал с мен и преди и днес ми пише клевети по стара традиционна рецепта тук, е минал няколко от статиите ми и е поискал източници за твърдения, за които ВЕЧЕ СЪМ ПОСТАВИЛ в статиите. Вероятно защото иска да има източник след всяко изречение, което е нещо иначе прекрасно в един вълшебен свят. Преструването, че се гонят някакви стандарти е лицемерно на фона на това, че същите тези критерии не се прилагат за друг/и. С други думи аз мога да извърша '''същото вандалство''', със същите „аргументи“ над вероятно 100 000 статии в Уикипедия. [[Потребител:Илиев2010|Илиев2010]] ([[Потребител беседа:Илиев2010|беседа]]) 11:33, 28 декември 2021 (UTC)
: Искането за източници не е вандалство. Всяко изречение, в което няма източник, подлежи на доказване от добавилия го. Обратното може да се счете за вандалство или казано другояче обикновена немарливост.--[[Потребител:Rebelheartous|Rebelheartous]] ([[Потребител беседа:Rebelheartous|беседа]]) 12:28, 28 декември 2021 (UTC)
:Това, че има статии без нужните източници, не означава, че Вие или някой друг, има право да слага цели пасажи без източници в нови статии. Следвайте правилата тук, никой не е длъжен да върви след Вас, да търси и поставя източници по въпросните статии. <span style="text-shadow:grey 0.118em 0.118em 0.118em; class=texhtml">[[Потребител:Stolz|'''Станислав Николаев''']]</span> 13:11, 28 декември 2021 (UTC)
:: Понеже прочетох източниците във въпросните статии, искам да кажа, че голяма част от информацията я има там. Примерно в [[Колона на випуските]] в петия източник пише за плацът, на който са се строявали 1600 души, както и че сега е китна градинка. В четвъртия източник пък са описани випуските, както и че последният написан е седемдесетият. Отново в четвъртия пише, че лъвовете са от мозайка и са излети по специална технология. В [[Царски трон от „Свети Александър Невски“]] има един източник с много дълъг текст, който си признавам, че не изчетох целия, но все пак мернах, че има три стъпала от тъмнозелен мрамор, както и информация за алабастъра и балдахина. В третата статия пък всичко си е описано в първия източник и според мен други не са необходими.
:: Тоест, може първо да се погледне кое действително липсва в източниците и чак тогава да се изискват и други. Третата статия за мен си е напълно наред.--[[Потребител:Svawt95|Svawt95]] ([[Потребител беседа:Svawt95|беседа]]) 13:41, 28 декември 2021 (UTC)
::: Svawt95, благодаря, че сте обърнали внимание, че поисканите източници за твърдения всъщност вече са дадени от мен. Бих допълнил само, че тези източници не покриват по-голямата част, а точно цялата част. [[Потребител:Илиев2010|Илиев2010]] ([[Потребител беседа:Илиев2010|беседа]]) 14:53, 28 декември 2021 (UTC)
::: Няма за какво да ми благодарите. Възможно е да съм пропуснал, че някое твърдение от статията го има и в източниците, но просто нямам времето да чета всичко от до. Затова и казвам да се провери ако нещо наистина липсва (за [[Паметник на миньора]] обаче съм 100% сигурен, че информацията я има, защото прочетох източника). --[[Потребител:Svawt95|Svawt95]] ([[Потребител беседа:Svawt95|беседа]]) 15:00, 28 декември 2021 (UTC)
::Прегледах и статиите, и източниците в тях. Информацията в статиите е взета от дадените източници, проверена е, така че всичко е наред и шаблоните с искане на източници могат да бъдат премахнати.--[[Потребител:Mmm-jun|Mmm-jun]] ([[Потребител беседа:Mmm-jun|беседа]]) 15:10, 28 декември 2021 (UTC)
::: Аз също изчетох източниците, включително и цялата дълга статия за „Свети Александър Невски“. Фактите наистина фигурират там. Вероятно Рандона е имала предвид елементарното изискване тези източници да са в текста, а не струпани най-отдолу. Вие чудесно знаете как се прави това, защото съм чела някои от статиите Ви и има такива, в които сте го направил. Знаете, че не е трудно. Защо не го направите и никой няма да има претенции по отношение на източниците. --[[Потребител:Молли|Молли]] ([[Потребител беседа:Молли|беседа]]) 15:16, 28 декември 2021 (UTC)
::: Ще Ви дам пример защо е необходимо. В [[Колона на випуските]] има едно изречение, което ме смути - ''Старите лъвове, чрез специална технология, са били излети от мозайка''. Исках да проверя откъде е взето, защото не мога да си представя как един предмет може да бъде излят от мозайка. Ако източникът беше веднага след абзаца, щях да знам къде да търся информацията. Цитирани са 5 източника, но се намират заедно най-отдолу. Трябва ли да прочета и петте, за да намеря това, което ме интересува? Затова изискването за цитиране на източници в текста е разумно и необходимо. --[[Потребител:Молли|Молли]] ([[Потребител беседа:Молли|беседа]]) 15:25, 28 декември 2021 (UTC)
 
: Моите две стотинки: [[У:ЦИ]] изрично изисква източниците да са прикрепени към съответните твърдения:
: <blockquote>Всеки източник (литературата) трябва да се посочва като бележка под линия към конкретни места в текста, а не общо в края на статията. При това дори един източник да се ползва на няколко места из текста, включването му може да стане сравнително лесно (вж. по-долу).</blockquote>
 
: Съгласен съм, че не бива прекалено да се формализираме и, например, винаги да изискваме за абсолютно всяко изречение източник. Но за целите на [[У:ВП]] е важно информацията да бъде колкото се може по-удобна за проверка. За читателя ще е далеч по-трудно да се рови из източниците, отколкото ще бъде за пишещия просто да посочи кое твърдение в кой източник се съдържа. Няма никакъв проблем един източник да се ползва в подкрепа на много твърдения в текста. Това е много по-добре, отколкото четящите да трябва да гадаят в кой точно източник от вече цитирани по-рано може да се съдържа твърдение, за което не е посочен конкретен източник. Като пример отново мога да посоча наскоро поправената [[Джеймс Пардю]]. Първият източник там е използван в подкрепа на цели 11 твърдения в сравнително кратката иначе статия.
 
: Напълно разбирам също как добавянето на източници може да бъде неприятно занимание. Една от причините самият аз да избягвам да пиша статии е, че имам склонност към перфекционизъм, а може би и си давам сметка, че редакциите ми трябва да могат да служат за пример. Добавянето на източници с всички тези шаблони с купища параметри, рефове, имена на рефове и прочие бързо може да стане ужасно досадно! Именно затова препоръчвам на всички да пробват страхотната джаджа ProveIt, която може да се включи от раздела „Редактиране“ в [[Специални:Настройки#mw-prefsection-gadgets]] (и благодарност отново на {{@|StanProg}}).
 
: ProveIt улеснява работата с източници по няколко начина. Първо, джаджата попълва сама повечето шаблони за източници само по даден URL (може би и ISBN и други идентификатори, но не съм пробвал). По този начин източниците изглеждат прегледни и веднага става ясно кое какво е. За сравнение, в момента има източници с не много значещи имена „История“, „Обща информация“, „Обща информация“, Обща информация“, „Символика“ (да, няколко са общите информации), които обаче разбирам защо са попълнени така кратко (защото дори само копи-пейст иначе е досаден). Второ, и имащо конкретно отношение към проблема, ProveIt позволява един и същи източник много лесно да бъде цитиран колкото пъти е нужно в дадена статия, без човек да трябва много да мисли как се слагат ref-ове към вече цитиран източник. Просто указвате мястото в текста, избирате от списъка с вече цитирани източници – et voilà!<br><span style="font-family: 'Droid Sans', Calibri, Verdana, sans; color: silver;">— [[User:Iliev|Luchesar]] • <small>[[User talk:Iliev|Б]]/[[Special:Contributions/Iliev|П]]</small></span> 15:20, 28 декември 2021 (UTC)
 
Мисля, че всички пропускат защо писах тук. Погледнете отново заглавието. Убедили сте се вече лично, губейки времето си, че твърденията от статиите ми прилежно са подкрепени от източниците, които съм привел. За мен също е губене на време, да не говорим за провокациите и клеветите на беседата ми, връщане на редакции и изобщо опити да се обезцени труда ми, които намаляха след като приложих единствената ефективна практика срещу интернет троловете - игнор. Сега погледнете '''поредната''' атака срещу мен на беседата ми и продължавам да чакам адекватна реакция. [[Потребител:Илиев2010|Илиев2010]] ([[Потребител беседа:Илиев2010|беседа]]) 17:32, 28 декември 2021 (UTC)
:: Кое наричаш атака? Молбата да ми кажеш къде в 5-те източника да търся интересуващото ме изречение? Стига си търсил под вола теле. Ще ти обясня как мисля и защо питам. Чета си аз статията и виждам някакви лъвове, излети от мозайка. И си казвам: Абе, мозайката нали се купува в торби? Смесва се с цимент и се полага обикновено върху равна повърхност. Ако повърхността е закривена, камъчетата се лепят върху основа. А пък тук - лъвове, които са излети. Как така? В някакъв калъп ли? Отвътре пак ли са с мозайка или са кухи. Ако са кухи, защо не са ги лепили, с изливане сигурно стават по-груби. Стана ми интересно и реших да потърся в източника и дали там има подробности. Да, ама не. Пет източника за едно изречение. Затова попитах къде точно да търся. А ти веднага се почувства атакуван и не благоволи да отговориш. Направи го ‎Svawt95, за което му благодаря. Намерих изречението за секунди и със съжаление видях, че няма никакви подробности. --[[Потребител:Молли|Молли]] ([[Потребител беседа:Молли|беседа]]) 19:21, 28 декември 2021 (UTC)
 
: Лично аз не виждам никаква „атака“. Доколкото разбирам, не всички критични бележки са били докрай основателни, но в такива случаи най-правилно е проблемите да бъдат обсъдени спокойно и конструктивно. Така човек също би получил значително по-голяма морална тежест в разговора, отколкото ако изказалите критиките бъдат обявени директно за злонамерени „интернет тролове“. Най-малкото защото основателни бележки, струва ми се, е имало.
 
: Нещата рядко са черно-бели и всеки един в тази история би спечелил, ако възможно най-безпристрастно би отсял верните от не толкова верните неща, включително – а дори най-вече – в критиките към самия него/нея.<br><span style="font-family: 'Droid Sans', Calibri, Verdana, sans; color: silver;">— [[User:Iliev|Luchesar]] • <small>[[User talk:Iliev|Б]]/[[Special:Contributions/Iliev|П]]</small></span> 18:22, 28 декември 2021 (UTC)
 
:: Стига вече с това лобиране. Не можете или не искате да видите откъде започват провокациите и предисторията - добре. Сега сме на етап 2 - статиите, които съм написал имат тенденцизно, подчертава '''тенденциозно''', поставени шаблони, и ще бъдат изтрити под предтекст, че нямат източници, въпреки, повтарям, '''въпреки''', че са подкрепени в статиите с източници. Гледам в нов разговор отдолу се връща някакъв потребител. Погледнах му статиите - масово без източник, нямат и шаблон за изтриване. Хайде да не се правим на луди, че правилата са за всички. Искам да бъде ясно за всеки посетил Уикипедия какво се прави, когато приносите му са обект на вандалство. Сред равните има ли по-равни? И да, няма изобщо да питам познавате ли се, не съм от вчера тук. [[Потребител:Илиев2010|Илиев2010]] ([[Потребител беседа:Илиев2010|беседа]]) 18:51, 28 декември 2021 (UTC)
 
:{{пинг|Илиев2010}} Колегите, писали тук, са Ви обяснили изискването написаното да бъде подкрепено с източници, като особено голям труд са положили [[Потребител:Молли|Молли]] и [[User:Iliev|Luchesar]]. Явно не четете правилата в Уикипедия, но ако и сега не искате да ги възприемете, е неуважение към техните усилия. Ако смятате, че за Вас правилата не важат, си е личен проблем, но не си мислете, че и в бъдеще ще може да продължите така. Очаквам обяснение защо, след като на беседата си твърдите, че използвате по 15 и повече източника, не слагате нито един от тях, и '''какво целите''' с това.
:[[Потребител:Svawt95|Svawt95]] и [[Потребител:Mmm-jun|Mmm-jun]], щом са изчели струпаните източници, биха могли да подкрепят съответните твърдения с конкретен източник, ако желаят да направят това вместо нежелаещия автор.--[[Потребител:Randona.bg|Randona.bg]] ([[Потребител беседа:Randona.bg|беседа]]) 18:35, 28 декември 2021 (UTC)
 
:: Randona.bg, изобщо не се крийте зад правилата на Уикипедия и не призовавайте други потребители да поправят Вашите грешки! Привеждате шаблони, които са основания за изтриване на съдържание и унищожаване на статии съвсем преднамерено и съвсем целенасочено срещу мен. Твърдя го, защото вашите аргументи за изтриване са приложими масово за статиите в Уикипедия. Моите статии имат източници, които не сте си направили труда да погледнете, а статиите без никакви източници са масово явление в българската Уикипедия. Не Ви прави чест! Срамно е да ползвате една идеална концепция, каквато е Уикипедия, за такива цели. Пригласящият Ви е същият, няма да го споменавам, защото да се посочват виновните тук е забранено. [[Потребител:Илиев2010|Илиев2010]] ([[Потребител беседа:Илиев2010|беседа]]) 18:56, 28 декември 2021 (UTC)
 
::: Колега, според мен привиждате преднамереност в поведението на останалите колеги, каквато по мое мнение няма. За мен колегите напълно добронамерено са обърнали внимание на това, че източници не са били указани за конкретни твърдения – така, както изисква [[У:ЦИ]]. Напълно разбирам и Вашето възмущение, защото очевидно сте си направили труд да потърсите източници и би било несправедливо да бъдете обвиняван, че не ползвате или въобще не посочвате такива. Но също така смятам, че и Вие не сте били достатъчно старателен, когато сте указвали източниците. И ако това не е чак толкова голям проблем, то е защото статиите са доста малки.
 
::: Но ако утре бъдат разширени, включително от други редактори? Тогава Вашите твърдения – без посочените конкретно за тях източници – ще потънат сред редове и редове, абзаци и абзаци от други твърдения. Кой тогава ще се рови за всички твърдения в една вече голяма статия, за която ще се окажат посочени само източници в първите изречения? Това е причината да е важно да бъдем прилежни и да посочваме източници за отделните твърдения. Истината е, че дори за целите на [[У:ВП]] е най-добре да се посочват буквално за всяко твърдение, но, както вече писах, от практична гледна точка е важно да намерим и някакъв баланс.
 
::: Най-същественото тук, по мое мнение, е, че всеки може да направи своите полезни изводи от тази история и да подобри качеството на своята работа. Включително и тези, които четем отстрани. Никой от нас не е безгрешен.<br><span style="font-family: 'Droid Sans', Calibri, Verdana, sans; color: silver;">— [[User:Iliev|Luchesar]] • <small>[[User talk:Iliev|Б]]/[[Special:Contributions/Iliev|П]]</small></span> 19:20, 28 декември 2021 (UTC)
 
Ще използвам случая да се върнем отново на идеята на [[Потребител:Молли|Молли]] за организиране на месец за източниците. Още тогава я подкрепих, но ако позволяваме писане на нови текстове без конкретно посочени източници, не виждам смисъл. Да оправяме стари статии и да допускаме подобни нови означава да наливаме вода в каца без дъно. --[[Потребител:Randona.bg|Randona.bg]] ([[Потребител беседа:Randona.bg|беседа]]) 19:01, 28 декември 2021 (UTC)
 
: А аз ще призова към световен мир и да няма глад по света. Randona.bg не сменяйте темата, а застанете честно и кажете защо слагате шаблони за изтриване на съдържание, което не нарушава принципите на Уикипедия? Това е вандалство, независимо колко ще увъртат хората, с които сте били на една маса. Защо на моята лична беседа стои като някаква дамга с единствената цел да ме очерни дискусия от вас на тема "Значимост на създаваните от Вас статии"? [[Потребител:Илиев2010|Илиев2010]] ([[Потребител беседа:Илиев2010|беседа]]) 19:17, 28 декември 2021 (UTC)
 
:: Моля Ви да прочетете [[Special:Diff/11239170|написаното от мен по-горе]].<br><span style="font-family: 'Droid Sans', Calibri, Verdana, sans; color: silver;">— [[User:Iliev|Luchesar]] • <small>[[User talk:Iliev|Б]]/[[Special:Contributions/Iliev|П]]</small></span> 19:22, 28 декември 2021 (UTC)
 
::: Luchesar, прочетох го по диагонал. Това е загуба на време за мен. Аз искам да градя, а не да губя време в борба с вятърни мелници.
::: Ако за пореден път клеветите по мой адрес не бъдат изтрити, а статиите ми не бъдат възстановени във вида, в който са, в съответствие с принципите на Уикипедия, аз ще преустановя приносите си със статии, фотографии и лични творби тук. Бях тук за да се уча и за да предавам знание. Мога да правя и само първото. Не съжалявам, че съм написал 930 статии тук, защото не съм ги написал конкретно за никой от вас, а за човечеството. Един човек, който почина наскоро, ме спечели за каузата. Хора, които ползват Уикипедия за избиване на комплекси за малоценност, да цензурирайте ме, но това е истината, ме отказаха.
::: Поздрави! [[Потребител:Илиев2010|Илиев2010]] ([[Потребител беседа:Илиев2010|беседа]]) 19:28, 28 декември 2021 (UTC)
 
:::: Няколко уточнения. Не защитавам никого и не съм наясно кой какви навици има при цитирането. Аз разбрах, че част от текстовете на трите статии са съмнителни, защото нямат източници (което не е вярно). Съгласен съм с това, че източниците биха могли да се приложат за повече от едно твърдения, както и че е наложително в случая да се направи, за да е по-прегледно. Но все пак има разлика между „това го няма" и „това не е на правилното място“. --[[Потребител:Svawt95|Svawt95]] ([[Потребител беседа:Svawt95|беседа]]) 19:51, 28 декември 2021 (UTC)
 
::::: Вярното е, че за маркираните пасажи няма източници. Явно отново трябва да се цитира това: „Всеки източник (литературата) трябва да се посочва като бележка под линия ''към конкретни места в текста“''. Съвсем ясно. В посочените случаи (и в много други на този автор) това липсва. Задължение на автора е да цитира източници. Право на другите е да ги изискват. Право на трети е да помагат на автора. --[[Потребител:Randona.bg|Randona.bg]] ([[Потребител беседа:Randona.bg|беседа]]) 20:07, 28 декември 2021 (UTC)
 
:::::: Според мен това е добро обобщение. Има важни причини за тези изисквания на [[У:ЦИ]]. Затова всички трябва добросъвестно да се стараем да ги спазваме и да си помагаме взаимно за това. Разбира се, трябва и да бъдем внимателни, прецизни и възможно най-справедливи в критиките си към останалите. Но е важно и критикуваните също да приемаме конструктивно добронамерената критика. Тя е полезна не само за общата ни работа, но и лично за самите нас.<br><span style="font-family: 'Droid Sans', Calibri, Verdana, sans; color: silver;">— [[User:Iliev|Luchesar]] • <small>[[User talk:Iliev|Б]]/[[Special:Contributions/Iliev|П]]</small></span> 20:45, 28 декември 2021 (UTC)
 
::::::: Упоритостта е хубаво нещо, стига да е в правилната посока. Нека първо сме взискателни към страниците без нито един източник, и чак тогава да гледаме тия, които не са с източник след всяка точка. Че иначе ще имаме едни идеални статии и други (доста повече на брой) с лошо качество. А и наистина не изглежда справедливо. --[[Потребител:Svawt95|Svawt95]] ([[Потребител беседа:Svawt95|беседа]]) 21:33, 28 декември 2021 (UTC)
 
:::::::: Тук не съм съгласна. Трябва да сме особено взискателни към новите статии, за да не се превърнат постепенно в стари, имащи нужда от корекции. За мен новите статии трябва да бъдат прецизно изпълнени, с точните източници на точните места. Имаме достатъчно стари (а и нови) без източници или такива в насипно състояние най-отдолу. Оправянето им е непосилен труд не само за един човек, а и за цяла група редактори. И ще са нужни много време, труд и упоритост за да се оправят. --[[Потребител:Молли|Молли]] ([[Потребител беседа:Молли|беседа]]) 21:50, 28 декември 2021 (UTC)
 
::::::::: +1. Ако в един град имаме хиляда рушащи се къщи без каквито и да е основи, няма логика да сме снизходителни към строителите на нови сгради, които слагат някакви основи, но пак недостатъчни да крепят сградите.<br><span style="font-family: 'Droid Sans', Calibri, Verdana, sans; color: silver;">— [[User:Iliev|Luchesar]] • <small>[[User talk:Iliev|Б]]/[[Special:Contributions/Iliev|П]]</small></span> 21:58, 28 декември 2021 (UTC)
:::::::::: Randona.bg, вие продължавате да се криете зад '''изискванията за една идеална статия''' за вашите '''неидеални домогвания''' в Уикипедия! Фактите са, че статиите, които са еталон за българската версия на Уикипедия, т.нар. избрани статии, са 155 от общо 277 913. И заявявам, че 95% от тези 277 913 статии НЕ отговарят на конкретно това, което ползвате срещу мен! [[Потребител:Илиев2010|Илиев2010]] ([[Потребител беседа:Илиев2010|беседа]]) 11:12, 29 декември 2021 (UTC)
 
Luchesar, дочетох.<br>
Преднамереност има, и тя не е "на останалите колеги", а на двама души в случая, единият, който ми ходи по петите от години за да се заяжда, за което сте запознат много добре. Неговата идея бе много проста, да ме накара да го обидя и да бъда лишен от права да пиша, което в общи линии точно се случи, макар да не съм падал на неговото ниво, защото възпитанието ми пречи. Това, перифразирайки Армстронг, е една голяма крачка в неговия живот и една малка, но назад, за Уикипедия. Молли не знам защо се самоприпознава, тя съвсем основателно иска разни неща от мен, а аз ѝ напомням, че труда положен в Уикипедия е на доброволни начала и кога и дали ще извърша нещо зависи от моите възможности и време. В нейното поведение аз не откривам злонамереност, макар да оставя погрешното впечатление, когато се включва в чуждите провокации, че приносите ми не са качествени.<br>
Luchesar, аз виждам, че продължавате да защитавате познатите си, и да бъдете политик като не ми казвате, че и без мен Уикипедия може. Но Вие грешите. Защото след всичко изписано от Вас, на яве остана истината, че ако Randona.bg реши може да хване произволно три статии и да ги унищожи. Тя го написа, тя го направи, тя не е санкционирана за вандалството си, а напротив - след няколко дена, съвсем по правилата на Уикипедия, тези статии за културата на България ще бъдат изтрити. А нея дали статиите са полезни не я интересува, защото аз имам поне 50 откак съм в отпуска и съм се посветил на проекта. И нейният фалшив "принос" към Уикипедия да трие не се е разпрострял върху тях. Това е явно разчистване на сметките, демонстриране как има потребители с повече права, на които никой нищо не може да им се каже. Защото ако аз бях постъпил правилно - бях върнал нейното вандалство, сега аз щях да бъда санкциониран. След всичко, което написахте, Luchesar, независимо колко правдиви неща написахте, Вие продължавате да подминавате истината - че статии със 100% покритие от източници в момента имат шаблони, че нямат източници. И те ще бъдат изтрити. Като паметник на човешката глупост и омраза.<br>
Моето заявление си стои! Това не е ултиматум. Да очакваш тези, от които зависи, да постъпват правилно, в съответствие с отговорността, която са поели при управлението на Уикипедия, в съответствие с правилата на Уикипедия и съвестта си, е въпрос на достойнство. Така, както и моето достойнство ми пречи да стоя повече да се гаврят с мен тук. [[Потребител:Илиев2010|Илиев2010]] ([[Потребител беседа:Илиев2010|беседа]]) 11:01, 29 декември 2021 (UTC)
: Напълно съм съгласен с колегата. Този редактор, който постоянно слага шаблони, а никъде не помага, определено роботи за конфронтация с пишещите статии. --[[Потребител:Rumensz|Rumensz]] ([[Потребител беседа:Rumensz|беседа]]) 12:23, 29 декември 2021 (UTC)
:: Оправих първите 2 статии, а доколкото виждам, и третата е приведена в ред. Нямаше нужда да се вдига толкова шум и да се поставят по 2 шаблона за източник на цитат (???). Надявам се градусът на напрежението да падне и да се отдадем на други значими неща. --[[Потребител:Svawt95|Svawt95]] ([[Потребител беседа:Svawt95|беседа]]) 13:05, 29 декември 2021 (UTC)
:::Изпреварихте ме :-) Тъкмо се канех да поправям цитирането. Благодаря ви за отделеното време! Поправянето и добавянето на източниците винаги е досадно и/или трудно. За съжаление, слагането на шаблони не води до автоматичното подобряване на статиите. Дано сега поутихнат страстите около този казус. Весело посрещане на Нова Година! Здраве и сполука за всички, и малко повече търпение и толерантност към пишещите доброволци тук. [[Потребител:Mmm-jun|Mmm-jun]] ([[Потребител беседа:Mmm-jun|беседа]]) 13:17, 29 декември 2021 (UTC)
::::За съжаление три статии не оправят нищо. Ще се заемете ли да оправите и останалите на въпросния доброволец или ще го толерирате в неспазването на правилата и в бъдеще? Напрежение няма да има, ако просто се придържа към написаните черно на бяло правила (както и всички впрочем). Ако на някой не му харесват, може да инициира промяната им пред Фондацията. --[[Потребител:Randona.bg|Randona.bg]] ([[Потребител беседа:Randona.bg|беседа]]) 13:33, 29 декември 2021 (UTC)
:::::И Вие да сте жива и здрава! [[Потребител:Mmm-jun|Mmm-jun]] ([[Потребител беседа:Mmm-jun|беседа]]) 13:49, 29 декември 2021 (UTC)
:::::: Съжалявам, но разговорът започва да ми звучи като "за кокошка няма прошка, за милиони няма закони". Фиксацията и преследването на 1 човек само заради това, че е указал източник на едно, вместо на 3 места, ми идва в повече. Знаете ли на колко статии съм сложил шаблон без източници и те си стоят така? Няма нужда от отговор. Повече нямам какво да добавя по темата, който ме е разбрал, добре.
:::::: PS. В статията за Испания няма източник, че Мадрид и е столицата. И това сигурно е най-важният и спешен проблем за решаване. --[[Потребител:Svawt95|Svawt95]] ([[Потребител беседа:Svawt95|беседа]]) 13:54, 29 декември 2021 (UTC)
Добавяне на тема
Взето от „https://bg.wikipedia.org/wiki/Потребител_беседа:Илиев2010“.