Rumensz
Член от 10 декември 2012
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
→Молба за помощ 2: Отговор |
Ted Masters (беседа | приноси) Редакция без резюме |
||
Ред 1061:
[[Rumenz]], моля ви да ми помогнете. В момента работя денонощно върху тази статия тук. [[Пица „Маргарита“]]
Според [[Потребител:Nk|Nk]] ([[Потребител беседа:Nk|беседа]]) статията е мъниче и ще бъде изтрита ако не се разрасне. Умолявам ви да я допълните с каквото можете. С уважение, Явор Минчев. [[Потребител:Yavor Minchaka|Yavor Minchaka]] ([[Потребител беседа:Yavor Minchaka|беседа]]) 22:28, 26 май 2023 (UTC)
== Продължение ==
Понеже У:ЗА наистина не е мястото да си обясняваме един на друг възможните причинно-следствени връзки от предишни действия, ще Ви отговоря тук.
* Погледнете началото на беседата си, като ми споменавате, че не съм бил запознат със случая „Бележки/Източници“. Написаното си седи. Няма нужда да се опитвате да ме правите на глупак – мога да чета, анализирам и синтезирам написаното. И двата варианта се използват още от зората на Уикипедия. След като някой се е спрял на даден вариант, не мога да разбера защо Ви трябва да минавате и да заменяте. Правите го, за да видите как ще реагират останалите ли? И после „Ама като не те кефи, мини и си го върни към старото, но не ми връщай цялата редакция, защото това е конфронтация, разбра ли!“. Не мислите ли, че като правите замяната, Вие стартирате конфронтацията, особено когато това е неколкократно дъвкано ли, дъвкано? Въпросите са риторични, а отговорите Ви от предишните раздели, където са се дискутирали тези въпроси, са достатъчно ясни. Дали разделът ще се казва „бележки“, „източници“ или „бележки и източници“, не би трябвало да е от голямо значение, след като изпълнява функцията си – да дава информация откъде може да се направи справка за определено нещо. Мисля, че съм го казвал и преди. Не мога да разбера защо толкова се набляга на тези козметични промени. Те не са нищо повече от поредния запис в историята на страницата, а ефектът от тях спрямо визията, четимостта и структурата на статията е практически нулев.
* По отношение на „година“ и „г.“ също съм казал какво ми е мнението – по-скоро съм против да се правят подобни замени. Мисля, че се бях застъпил и за Вас тогава, защото хората, които започнаха да настояват да не се правят замени от едното към другото, сами нарушиха своята молба впоследствие. Знам за поговорката „каквото повикало, такова се обадило“ и „око за око, зъб за зъб“, но това не е оправдание. Намирам и за нередно/несериозно да се натъртва, че в Уикипедия не трябвало да се следват принципите на хартиената енциклопедия, защото тя не била хартиена енциклопедия (в случая да се ползват съкращения, което няма много общо с вътрешното правило „[[У:НЕЕ#Уикипедия не е хартиена енциклопедия|Уикипедия не е хартиена енциклопедия]]“), но в същото време се следва практиката „Бележки под линия“, която произлиза точно от хартиените носители – енциклопедии, журнали, вестници, телеграми и т.н. Днеска е удобно така, утре вече не. Цялото това нещо на мен ми изглежда избирателно и лицемерно...
* За Advisor-a мога да кажа само, че когато е създаван, едва ли са взети предвид установените правила в българския език за случая с кавичките. Но определено е трябвало да бъдат взети предвид. Възможно е при създаването на Advisor-a правилата да са били други, съдейки по това, че скриптът е създаден още през 2006 и внесен в бгУ през 2009, а последното официално издание на правописния речник е от 2012. Това, че после се повдига темата, а Вие отново не сте съгласен с казаното, не го прави инсинуация, още повече когато Ви посочват официални източници за правилата.
Аз лично смятам тази тема за изчерпана. Опитах да направя нещо за решаване на проблема. Виждам, че опитите ми се увенчават с неуспех. Нямам какво друго да добавя. --[[Потребител:Ted Masters|Ted Masters]] ([[Потребител беседа:Ted Masters|беседа]]) 21:06, 31 май 2023 (UTC)
| |||