Демокрит: Разлика между версии

Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
м Поправка на правописни грешки от списък в Уикипедия:AutoWikiBrowser/Typos
Редакция без резюме
Ред 23:
'''Демокрит''' е [[Древна Гърция|древногръцки]] [[философия|философ]], последовател на [[Левкип]] и систематизатор на [[атомизъм|атомизма]].
 
Неговите приноси са трудни за разделяне от тези на неговия наставник [[Левкип]], тъй като те често се споменават заедно в текстове. Тяхната теория за атомите, взета от Левкип, има частична прилика с разбирането за атомната структура от XIX век. Тя е причина да възприемат Демокрит повече като учен, отколкото като гръцки философ. До голяма степен игнориран в древна Атина, Демокрит е все пак добър познат на своя другар - – философа [[Аристотел]]. [[Платон]] е казал, че не го хараресва изобщо и е пожелал да изгорят всичките му книги. Мнозина смятат Демокрит за "баща на съвременната наука.
 
Според Демокрит езикът е вторичен: „думата е сянка на делото“ <ref>Диоген Лаерций,''Животът на Философите'', кн.IX(7):'''37'''</ref>.
Ред 40:
Но неговото твърдение за теглото на атомите се оспорва.
 
Левкип е считан за първият, който развива теорията за атомизма, макар Исак Нютон по-скоро приписва на финикиец Мочус (когото той смята за библейския Моисей). Станфордската енциклопедия по философия отбелязва:"Този „Този теологично мотивиран възглед обаче не изглежда да е подкрепен от много исторически доказателства. "
 
Демокрит, заедно с [[Левкип]] и [[Епикур]], предложил най-ранните виждания за формите и възможностите за свързване на атомите. Те се обосновават с това, че солидността на материала съответства на формата на свързаните атоми. По този начин, железните атоми са твърди и силни с куки, които ги затварят в една плътност; водните атоми са гладки и хлъзгави; солните атоми, заради техния вкус, са остри. А въздушните атоми са леки и се въртят, и проникват във всички други материали. Използвайки аналогии от нашите сетивни познания, той дал една снимка или изображение на един [[атом]], който се различава от тяхната форма, техния размер, както и подреждането на техните части. Освен това, връзките били обяснени от съществени звена, в които единичните атоми са били снабдени с нещо прикачено към тях: някои с куки, други с топчета и гнезда.
 
Атомът на Демокрит е инертно твърдо тяло (с изключение на някои части от неговия обем), който взаимодействат механично с други атоми. За разлика от тях, съвременните квантови механични атоми взаимодействат чрез електрически и магнитни силови полета и са далеч от инертността. Теорията на атомизма изглежда да е в съответствие с тази на съвременната наука, отколкото всяка друга теория на древността. Въпреки това, приликата с модерните концепции на науката може да са объркващи, когато се опитва да се разбере от къде идва хипотезата. Очевидно е, че класическите атомисти никога не биха имали солидна емпирична основа за нашите съвременни концепции за атомите и молекулите.
 
Въпреки това, Лукреций описва атомизма в [[Естеството на нещата]] и дава много ясни и убедителни емпирични аргументи за оригиналната теория за атома. Той отбелязва, че всеки материал е предмет на необратим упадък. С течение на времето, дори и твърдите скали бавно се деформират от капки вода. Нещата имат тенденция да се смесват: смесваш вода с пръст и получаваш кал, която иначе няма да се образува от само себе си. Ние виждаме в природата и технологиите, че са налице механизми, които да пресъздават „чисти“ материали като вода, въздух, и метали. Изводът е, че много свойства на материалите трябва да произлизат от нещо вътрешно, което никога няма да се разложи – нещо, което ще съхранява вечно същите присъщи, неделими свойства.
 
Основният въпрос е: защо всичко в света все още не се е разложило, и как точно може едни и същи материали, растения, животни да бъдат пресъздадени отново и отново? Едно очевидно решение да се обясни- – как неделими свойства могат да бъдат предадени по начин, непознат за човешките сетива, е да допускам съществуването на " атоми "„атоми“.
 
Тези класически " атоми "„атоми“ са по-близо до нашата съвременна концепция за " молекулата "„молекулата“, отколкото за атомите на съвременната наука. Другата голяма основа на класическия атомизъм е, че трябва да има много свободно пространство между тези " атоми „„атоми “– празното пространство. Лукреций дава разумни аргументи, че празнотата е абсолютно необходима, за да се обясни как газовете и течностите могат да променят формата си, докато метали могат да бъдат в различни форми, без да се променят основните свойства на материала.
 
=== Хипотеза за празното пространство ===
Атомистичната хипотеза за празното пространство беше отговор на парадокса на [[Парменид]] и [[Зенон от Елея|Зенон]], основателите на метафизичната логика, който проявяват трудност да посочат аргументи в полза на идеята, че не може да няма никакво движение. Те приели, че всяко движение ще се нуждае от празно пространство, която е нищо, но нищото не може да съществува. Позицията на Парменид е“е Казвате„Казвате, че е празнота – следователно е нищо, затова и празнота няма. Затова там не е празнотата. "“.
 
Позицията на Парменид е потвърдена от наблюдението, че когато изглежда, че няма нищо – има въздух и всъщност дори, когато там има нещо например светлинни вълни.
Ред 69:
 
=== Етика и политика ===
[[Етиката]] и [[политиката]] на Демокрит идват при нас най-вече под формата на максими. Като такива, енциклопедията на Станфорд по философия е стигнала дотам да заяви, че: "въпреки„въпреки големия брой на етичните поговорки, е трудно да се изгради последователна обяснение за етичните възгледи на ДемокритДемокрит“ и отбелязва, че е има трудност на реши кои фрагменти са наистина негови.
 
Той казва, че " Равенството„Равенството е навсякъде възвишено "възвишено“, но то не е достатъчно всеобхватно, за да включи жени или роби в това отношение. По-добре е бедност по време на [[демокрация]], отколкото просперитет при [[тирания]], по същия начин се предпочита свободата пред робството. Тези, които са на [[Власт (обществено отношение)|власт]] трябва да отпускат заеми на бедните и да им помогнат и да ги подкрепят. Когато парите се използват смислено, това води до щедрост и милосърдие, а парите, които са използвани безразсъдно водят до общ разход за цялото общество. Демокрит казва, че докато печеленето на пари не е безполезно, използването на неправомерни действия вече е " най„най-лошото от всички неща. " Той оценява много повече богатството, отколкото независимостта.
 
{{Уикицитат|Демокрит}}