Беседа:Джендър: Разлика между версии
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
Ред 20:
:::Здравейте. Извинявам се за късното включване. Върнах промените, тъй като не съм съгласен с тях, а и е отворена дискусията тук. Никакви доводи не виждам за излишността на дължината на раздела. Как премахната информация е излишна или непотребна? Как посочените източници, на които се позовава тя, са излишни? Още по-малко пък е обосновано какво е нередно в това да се представят различните и несъвпадащи значения и употреби на словосъчетанието "джендър идеология", което [[Потребител:Quickfingers|Quickfingers]] укорява като "вкопчване". Напротив, в момента статията напълно коректно, при това с благонадеждни източници, обяснява различни и реални употреби на едно словосъчетание, добило доста широка употреба през последните години. Аз не видях аргументи, оабосноваващи това статията да бъде лишена от тези обяснения. Не разбирам още кое се смята за дефицит в неутралността на статията в сегашния вид. Не е имало никакъв спор по неутралността до момента, а и [[Потребител:Quickfingers|Quickfingers]] не ни предлага доводи какъв проблем с неутралността има сега. Също така не разбирам бележката за смяна на изображението – че се заменяло с "по-неутрално". Нито става ясно какво му е по-малко неутралното на сегашното, нито с какво новото е по-неутрално, а още по-малко защо е свързано със статията. Посоченият символ е косвено свързан с темата на статията, а описанието към него ("Преплетени символи на социалните полове") е меко казано озадачаващо и неточно. Първо не са символи на социалните полове, макар впоследствие да се ползват и така. Второ, защо са преплетени? И въобще редакциите са доста спрании. Моля да ги обсъдим внимателно и задълбочено - всяка поотделно. --[[Потребител:Stalik|Stalik]] ([[Потребител беседа:Stalik|беседа]]) 20:56, 27 август 2020 (UTC)
:::: Здравейте. Символа за социалните полове е общоприет. Не виждам какъв е проблема. Академичния термин за "джендър идеология" и използвания от консервативно-религиозните кръгове, добил известност след реч на папата, не са взаимозаменяеми като значение, и няма основание раздела да се казва така. Плаката на Роузи за основна картинка, и наличието на раздел с подобно име, създават впечатление у читателя, че действително има такава идеология, наложена от хора с феминистки възгледи. Ще поканя другите редактори да вземат участие в дискусията, за да решим този въпрос заедно. Поздрави. [[Потребител:Quickfingers|Quickfingers]] ([[Потребител беседа:Quickfingers|беседа]]) 23:09, 27 август 2020 (UTC)
:::::Общоприет или не, този символ преди да бъде символ на мъжкия и женски джендър има друга история. Тоест значението му е дериватно. И да се пльосне в статията без никакво обяснение в самото й съдържание относно него е меко казано странно. Не е обяснено и какво точно означава. Иначе аз нямам нищо против символът да се прибави към статията.
:::::Не разбрах следващия довод. Понеже двете значения на "джендър идеология" не били взаимозаменяеми, нямало основания разделът да се казва така? Аз наистина не виждам смисъл в това съждение. Основанието е в самия термин - идентичността му, без оглед на различните му значения. Несъвпадението или противоположността на значенията по никой начин не виждам как може да бъде пречка в един раздел да се обясняват и двете. Още повече, че са пределно ясно разграничени и като подзаглавия и като обяснения. И защото не значели едно и също нещо предлагате да изтрием едното от двете, при това не кое да е, е тъкмо научното!? Тук!? В една енциклопедия!? При това след като още в следващото изречение изглежда предлагате идеята, че "джендър идеология" в консервативния смисъл няма. Поради което искате само обяснението за тази употреба да остане! Простете, но това е очевидно нелогично и вътрешно противоречиво.
:::::Връзката между плаката с Роузи и раздела за джендър идеология е доста халтава асоциация. Аз такава не виждам. Но дори да приемем, че я има, не виждам как плакатът предполага наличието на някаква "идеология". Да не говорим, че тезата, че плакатът трябвало да се махне, понеже създавал впечатление за участие на феминизма в изграждането на (несъществуваща) идеология, е меко казано нелеп, при положение, че и без този плакат в цялата стаятия от горе до долу се говори за феминизъм и че "джендър" е термин въведен и дейно експлоатиран от феминистките. То по тази логика трябва да вземем да хвърлим в кошчето цялата статия. Щото да не си помисли някой, че има джендър идеология и че феминистките имат нещо общо с цялата работа. --[[Потребител:Stalik|Stalik]] ([[Потребител беседа:Stalik|беседа]]) 22:02, 28 август 2020 (UTC)
| |||