Беседа:Джендър: Разлика между версии
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
Ред 24:
:::::Връзката между плаката с Роузи и раздела за джендър идеология е доста халтава асоциация. Аз такава не виждам. Но дори да приемем, че я има, не виждам как плакатът предполага наличието на някаква "идеология". Да не говорим, че тезата, че плакатът трябвало да се махне, понеже създавал впечатление за участие на феминизма в изграждането на (несъществуваща) идеология, е меко казано нелеп, при положение, че и без този плакат в цялата стаятия от горе до долу се говори за феминизъм и че "джендър" е термин въведен и дейно експлоатиран от феминистките. То по тази логика трябва да вземем да хвърлим в кошчето цялата статия. Щото да не си помисли някой, че има джендър идеология и че феминистките имат нещо общо с цялата работа. --[[Потребител:Stalik|Stalik]] ([[Потребител беседа:Stalik|беседа]]) 22:02, 28 август 2020 (UTC)
:::::: Пристрастно и тенденциозно е плакатът на Роузи да бъде заглавна картинка. В повечето чуждоезични Уики статии по темата използват символът на социалните полове. Съветвам Ви да разгледате как са формулирани, в сравнение с нашата. Дали феминистите експлоатират джендър науките, и се опитват да наложат т.нар. "джендър идеология" е по-скоро теория отколкото факт. В по-голямата част на раздела се говори именно за консервативно-религиозната реакция, и е много по-логично да се казва "Критики и опозиция". Признавам, премахването на академичното значение беше спонтанно от моя страна. Бихме могли да го вместим някъде в статията. В никакъв случай не се опитвам да дискредитирам работата Ви, и имах намерения да я допълня с информация за българските протести. Съжалявам ако сте го приели така. Това е особено сложна тема, която все повече навлиза в обществото, и без значение какви са личните ни виждания, трябва да полагаме усилия да поддържаме тонът на статията максимално неутрален, за да не оставяме впечатления у читателите, че редакторите на Уикипедия насаждат омразна реч. Достатъчно проблеми си имахме с Бивол. [[Потребител:Quickfingers|Quickfingers]] ([[Потребител беседа:Quickfingers|беседа]]) 23:38, 28 август 2020 (UTC)
:::::::@Quickfingers, аз разбрах оценката Ви на употребата на плаката на Роузи като пристрастна. Не разбрах доводите Ви за това. Употребата на друго изображение в другите Уикипедии не е никакъв довод.
:::::::Съветът Ви да разглеждам формулирането в другите Уикипедии не мога да приема, защото нищо не ми казва. Посочете ясно какъв проблем виждате и в кои формулировки на статията. Обърнете внимание, че статията е обилно основана на научни източници.
:::::::Не разбирам бележката за феминистките и джендър науките. Статията нищо такова не твърди. За какво ми го посочвате?
:::::::Що се отнася до раздела за джендър идеология: това, че в по-голямата част от него се говори за едно нещо, просто защото то е отклонение от общия случай, не ни дава никакви основания за никакво конкретно именоване на раздела. Още по-малко пък "Критики и опозиция". А най-малко ни дава основания напълно да заличим основана на научни източници научна употреба на същото словосъчетание, както Вие бяхте направил(а). Не разбирам защо е ценност преименуването на раздела. Нима сега не е достатъчно прегледно и ясно кое е научното и кое не е, а от текста да става ясно, че ненаучното е и реакцонно? Ако това казвате - добре. Да обсъдим това. Но първо да изясним това ли е проблемът или именоването на раздела по предлаганият от Вас начин е по друга пречина правилно и важно.
:::::::Информацията за българските протести действително липсва и е ценна. Тя би могла да влезе в един раздел "Критики и противоречия", но не виждам защо езиковата практика също трябва да бъде в такъв раздел. Употребата на "Джендър идеология" от консервативната реакция е именно езикова практика и аз намирам за удачно да се обясни на читателия двоичността й. Би било много объркващо, ако едно и също словосъчетание се появява на две места в статията веднъж с едно значение, после с друго. Това пак оставя потребността най-малко на едно от двете места да се обясни на читателя да има предвид, че може да срещкне словосъчетанието както в научната, така и в реакционната ненаучна литература. Според мен ясното обозночаване на двоичността в употребата в един раздел, който е назован по ясен начин за читателя - "джендър идеология" - е много по-удобно. Още повече поради широката гражданственост, която това словосъчетание е добило в българския език, при това именно с ненаучното си значение. Така всеки читател-лаик, който отвори статията, веднага с един поглед ще види тори раздел и много бързо ще се ориентира в употребите и значенията на това популярно словосъчетание. Това ми се струва доста прагматично.
:::::::Завършекът на коментара Ви за омразната реч съвсем ме озадачи. Аз оставам с впечатлението, че може би четем различни статии. Каква омразна реч виждате тук? --[[Потребител:Stalik|Stalik]] ([[Потребител беседа:Stalik|беседа]]) 15:27, 10 септември 2020 (UTC)
| |||