Разлика между версии на „Беседа:Джендър“

:::::::::Аз продължавам да не получавам отговор кое е омразната реч в тази статия? Търпението ми започва да се изчерпва от непродуктивността на тази беседа. Моля Ви ясно и конкретно да ми посочите омразната реч тук. В съдържанието на статията ли е? Или наричате такава само използването на изображението на Роузи? --[[Потребител:Stalik|Stalik]] ([[Потребител беседа:Stalik|беседа]]) 06:30, 14 септември 2020 (UTC)
:::::::::: Джендър науки се отнася за серия от академични дисциплини, изучаващи социалните полове. Включва мъжки науки, женски науки и куиър науки. Феминистките влияния са налище, но не е екслузивен атрибут на феминистката теория и няма причина Роузи да бъде заглавната картинка. Статията е за социалните полове, а това е общоприетия символ, който е използван от 90% от международните статии, като в много от тях включват и допълнителните за транссексуални и тн. В случая мнението Ви е ирелевантно. "Джендър идеология" е стар социологически термин, който консервативно-религиозните кръгове експлоатират за насаждане на омразна реч срещу ЛГБТК общността, след реч на Папата през 90те години. В предвид обстоятелствата, няма една добра причина раздел да бъде кръстен на конспиративна теория, в следствие от консервирана реакция, говореща за несъществуваща идеология, която никой не налага. В препратките, които посочих има достатъчно подробна информация по тема. Обяснете ми, нужни ли са тези умствени гимнастики? Моята единствена цел тук е статията да бъде неутрална. Ако да си идеологист означава спазването на основни Уики принципи, нека съм такъв. [[Потребител:Quickfingers|Quickfingers]] ([[Потребител беседа:Quickfingers|беседа]]) 13:58, 14 септември 2020 (UTC)
:::::::::::Заклевам се, че проблемът не е в мен. Аз питам къде е омразната реч, той ми пише определение за джендър науки. [[Картинка:Uhilen.png|:-D|link=]] Не разбирам защо свързвате Роузи с феминистката теория. Все още. След като вече питах. Защото Роузи не е неин продукт, ни най-малко. Плакатът илюстрира преобърнатия джендър стереотип в един конкретен исторически контекст, при това отлично. И това го прави много относим и илюстративен за това що е то джендър. Това аз вече казах и не разбирам защо трябва да се повтаря. Нито оборвате този мой довод, нито ми става ясно по какви причини виждате Роузи като някаква феминстка дамга върху статията. Ей това искам да ми обясните и се чудя вече по какъв нов начин да си поставя въпроса, за да не получа нова серия поучителни определения, снесени ми сякаш аз съм дошъл от Марс да пиша статия по темата и не се вижда по използваната библиография разбирам ли нещо от нея или не. Същото и с джендър идеологията – аз и за това не разбирам за какво продължавате да ме "образовате" и да ми сочите източници. Нима не виждате с двете си очи, че аз самият съм създал раздел, който обяснява това същото нещо!? Къде видяхте да я представям като истина тази конспиративна теория или като легитимно знание!? Ни най-малко не адресирате довода ми относно именоването на раздела, а просто повтаряте назидателно същото, което вече казахте. И което аз вече обсъдих като неотносимо към решението за име на раздела. Ако това за Вас са "умствени гимнастики", за мен това е същината на беседата. Щото нали сте много за правилата на Уикипедия, та ето Ви още едно – редакторски диспути се разрешават с беседа и постигане на консенсус. Дотук никакъв напредък нямаме. Аз излагам доводи и питам, а Вие ми повтаряте едно и също по начин, че да презумирате някакво мое незнание по темата. Статията е напълно неутрална и добре подплатена с източници, доста прилично подредена и е едно добро начало за развитие (защото има още да се допълва). --[[Потребител:Stalik|Stalik]] ([[Потребител беседа:Stalik|беседа]]) 20:04, 11 октомври 2020 (UTC)
 
==Препратки==