Разлика между версии на „Беседа:Джендър“

:::::::::::::Ще ми отговорите на въпросите или не? --[[Потребител:Stalik|Stalik]] ([[Потребител беседа:Stalik|беседа]]) 06:54, 14 октомври 2020 (UTC)
:::::::::::::: Проблемът с раздела "Джендър идеология" е че смесени са значенията на действителен, но изваден от контекста академичен термин от социологията, който е използван за заглавие, с опасна конспиративна теория под същото име, породена от консервативно-религиозна реакция, без никъде да е упоменато, че гледната им точка е напълно дискредитирана от високопоставени медии и правозащитни организации. Това може да бъде интерпретирано като опит за насаждане на омразна реч чрез дезинформация. "Роузи нитовачката" е безспорно най-известния феминистки символ в американиста култура. Както споменах, науките за социалните полове не се занимават специално с ролята на жените, а целия полов спектър. Съответно, този плакат не е подходящ за заглавна снимка, защото допълнително влошава неутралността на статията. [[Потребител:Quickfingers|Quickfingers]] ([[Потребител беседа:Quickfingers|беседа]]) 19:13, 16 октомври 2020 (UTC)
:::::::::::::::За раздела "Джендър идеология" просто повтаряте това, което вече казахте и на което аз отговорих. Както посочих вече нееднократно, (1) социологическият термин въобще не е изваден от контекста; напротив, самият текст в раздела от ясно по-ясно обяснява какво с какво знаечие е употребяван в контекста си; и (2) опасната конспиративна теория първо е наречена "ненаучна", второ е обяснено много ясно от къде идва. Наистина оценката за нея липсва, но можете да я добавите. Не разбирам как преименоването на раздела ще компенсира липсата на информацията, която сочите. И недоумявам, защо вместо да се занимавате с правилно насочващото заглавие на раздела, не се занимавате с допълването му с това, което сочите, че липсва.
:::::::::::::::За Роузи също не правите нищо друго, освен да повтаряте вече казаното. Вашата субективна оценка и чувства по отношение на Роузи не са аргумент. Изображението илюстрира джендъра като показва лице от женски пол в джендър нетипична роля за онова време, а впрочем, виждана често като нетипична дори и днес. По-хубава илюстрация за това що е то джендър здраве му кажете. И е къде-къде по-ясно и илюстративно от глупавия и нищо неказващ ни символ, на който така невротично настоявате. Колкото до това, че била "феминистки символ" - то е без никакво значение за годността на изображението да демонстрира значението на статията. --[[Потребител:Stalik|Stalik]] ([[Потребител беседа:Stalik|беседа]]) 10:44, 17 октомври 2020 (UTC)
 
==Препратки==