Уикипедия:Разговори: Разлика между версии

Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
Ред 299:
:: Относно мястото в Уикипедия на тази организация, разбирайте хората, които членуват, спортуват и творят в нея, смятам, че са постигнали твърде много за да бъде игнорирано това. Аз самият не съм техен страстен почитател (от същия град съм), но ако ще ги сравняваме с безбройните треторазредни футболистчета и чалга певици, намерили място в Уикипедия, смятам, че трябва да се толерират за енциклопедичност съвсем други критерии. Нито ми е заплащано за да създам тази статия, нито от нея те биха могли да се облагодетелстват, за да се поставя това клеймо „реклама“ и за „бързо изтриване“. [[Потребител:Илиев2010|Илиев2010]] ([[Потребител беседа:Илиев2010|беседа]]) 16:55, 24 октомври 2020 (UTC)
::: Т.к. виждам вече двама гласували против възстановяването на смислена статия, опитах да открия логика като разгледах категорията с неправителствени организации. Примерно [[Асоциация Банка на годината]] и [[Обществен фонд на етнически българи в Казахстан „Славяни“]], но списъкът е много дълъг, не цитирам само две защото няма още. И не разбирам как едното е допустимо, а другото не. Имам обяснения, но те не са оправдани с принципите на Уикипедия. Фактът, че статията съществува близо година и е преглеждана и вкарана в категории също не говори за грешка. Някой ще ми отговори ли защо едни статии за неправителствени организации в Уикипедия се третират като реклама, а други не? [[Потребител:Илиев2010|Илиев2010]] ([[Потребител беседа:Илиев2010|беседа]]) 21:00, 25 октомври 2020 (UTC)
 
:::: Установяването на енциклопедична значимост – не само за неправителствени организации, но за всякакви [[У:ЗОК|организации и компании]], а и [[У:З|по принцип]] – неизбежно включва елемент на субективизъм.
 
:::: Но все пак има обективни критерии.
 
:::: Ключово изискване е обектът на статията да е бил предмет – не просто споменат, а централен предмет – на множество нетривиални публикации. Например организацията да е представена в специална статия в популярно списание или ежедневник или в предаване в телевизия с национално покритие. В случая има може би най-много една такава публикация, която „представя емоционалния разказ на момичетата и момчетата от „Бага Тур“ без редакторска намеса“. Не знам колко е авторитетен този сайт „Долап“. Но повечето други публикации са или тривиални („По екраните излиза еди-кой-си филм. Между другото, в него участва и еди-коя-си организация.“), или свързани с организацията.
 
:::: Все пак, от прочетеното дотук, не бих казал, че непременно става дума за зловредно търсене на популяризация на нещо напълно неизвестно чрез Уикипедия. Явно организацията има някаква популярност. Но за мен лично е в сивата зона. Що се отнася до съществуващи статии за други организации, много пъти е ставало дума, че наличието на една или друга статия в Уикипедия не е никакъв критерий. Не една и две статии в Уикипедия са си за изтриване, но или никой не ги е забелязал, или никой не е имал време за тях. Още по-лошо, имаме и колеги, които имат разбиране, че всичко трябва да бъде в Уикипедия и затова вкарват дори статии, които грубо не отговарят на изискванията ни. Това вече излиза извън рамките на допустимия субективизъм при преценките, но, така или иначе, поне засега е факт, с който трябва да се съобразяваме.
 
:::: Накратко, много неща зависят от субективната преценка на редакторите. Значимостта е определено едно от тях. И именно затова съществуват тези обсъждания и {{!г|ия}}. Предполага се, че в колективното решение взаимно се неутрализират субективните преценки на отделните редактори в една или друга посока, и се постига някакво горе-долу обективно решение. Или поне сравнително общоприемливо.
 
:::: Затова е хубаво, че повдигна въпроса. Това е правилната процедура.<br><span style="font-family: 'Droid Sans', Calibri, Verdana, sans; color: silver;">— [[User:Iliev|Luchesar]] • <small>[[User talk:Iliev|Б]]/[[Special:Contributions/Iliev|П]]</small></span> 12:00, 29 октомври 2020 (UTC)
 
== Закрита страница ==