Разлика между версии на „Беседа:Подправка“

изразено мнение във връзка с друго такова, неподп.
(изразено мнение във връзка с друго такова, неподп.)
Според правилата а Wikipedia тази статия трябва да бъде изтрита, защото е авторска и е плод на оригинално изследване. Това го зная, защото аз съм този, който е авторът на първоначалния вид на статията. И докато я пишех, правех "оригинално изследване", базирано на "кулинарните тетрадки" на моята сестра, моята майка и моята баба (които няма как да посоча, като "надеждни източни на информация", но на тях от дете най-много вярвам).
 
Много смешно ми изглежда, как впоследствие, за да се приведе във вид удобен за правилата на "Wikipedia" към нея са посоченипоочени препратки към източници, и информации от източници, в които аз също съм анонимен съавтор, а самите източници са цитирани предимно като имена на електронни медии (като източник 4). Още по-забавното е, че тези сайтове са преписвали информация от ... тази страница, преди тук да са поставяни „източници”. Надявам се, че стана разбораемо. Ако в даден по-късен момент от написване на статията, някой започва да търси източник – той може да посочи като такъв, нещо, открито в друг сайт, което е преписано от тук, когато тези правила за „посочване на източници” не са спазвани.
 
Тъй като тогава аз "съм нарушил" 'правилата' на 'Wikipedia', а го зная, защото не нарушавах с нищо, правата за СВОБОДНО РАЗПРОСТРАНЯВАНЕ НА ИНФОРМАЦИЯ, такава, каквато аз я разбирам (базирана на своя, а не само на непонятен, или на чужд или изкуствен интелект), се осмелих да я създам таква, с непосочване на източници.
И, наядвам се – да си го разбрал... (или разбрала, естествено!)
 
ЧЕСТИТА НОВА ГОДИНА, НАДЯВАМ СЕ, ЧЕ И ТЯ ЩЕ БЪДЕ ПРЕПЪЛНЕНА СЪС СТАРИ ДОБРИНИ... започнали така успешно през 2020... :-)))<small> — ''Предният [[Уикипедия:Потребителски подпис|неподписан]] коментар е направен от анонимен потребител с адрес'' <samp>[[Специални:Contributions/46.238.46.61|46.238.46.61]]</samp> ([[Потребител беседа:46.238.46.61|беседа]])&#32;<span style="white-space: nowrap;">10:25, 3 януари 2021 (UTC)</span></small><!--Въведен чрез Шаблон:Неподписано-->
 
 
::''Е, това не точно отговор, а са само разсъждения, вследствие на част от написаното по-горе!''<br>
 
::Просто хвърлих един поглед на беседата и веднага ми направи впечатление, че се споменава същия този казус, който го обсъждахме в ''Дискорд''-а преди няколко дена - „''Още по-забавното е, че тези сайтове са преписвали информация от ... тази страница, преди тук да са поставяни „източници”''.“ относно информация/статия в Уикипедия, която впоследствие бива цитирана, пренаписана или прекопирана някъде в другаде в нета, и след време тази/тези същата публикация бива добавяна (било от „доброжелатели“ или поради незнание, недоглеждане, или др.) с цел достоверност като „източник/ци“ към съответната статия в Уики. Това наистина е лошо, но на мен лично ми се струва малко или повече трудно за „хващане“, още повече имайки предвид:
* броя на статиите и честотите на редакции в Уикипедия
* броя на редакторите/администраторите, които биха могли да „хванат“ такива източници
* времето, нужно за проверка на всички източници във всички вече съществуващи статии в Уики (не включая новите или наскоро редактираните статии), дори и въпреки помощта на скриптовете с/у вандализъм и др. Тоест, това е една ситуация, която Уикипедия се стреми да избегне (справка: [[Уикипедия:Прилагайте_презумпцията_за_добронамереност|презумпция за добронамереност]]), но винаги е възможно и противоположното.
 
 
Относно „оригинално изследване“ - бих обърнал внимание на раздел: [[Уикипедия:Без_оригинални_изследвания#Първични,_вторични_и_третични_източници]], където ''при определени условия'' все пак се допуска принос и на първични източници.
 
 
Цитирайки: „...как впоследствие, за да се приведе във вид удобен за правилата на "Wikipedia" към нея са поочени препратки към източници, и информации от източници...“ и по този начин казвайки, че друг/и потребител/и едва ли не нарочно са редактирали статията, само и само да я предпазят от изтриване и/или да я приведат в вид, отговарящ на критериите е меко казано несериозно и противоречащо на здравия разум твърдение.
 
 
Относно: ''свободното разпространение на информация'' и ''авторските текстове'' не съм запознат, но вярвам, изглежда логично, че изначално не малка част от статиите в Уикипедия не са били преписани или преведени, нито подкрепени 100% с достоверни източници, всяка статия е била написана 1-во начално само от един човек и впоследствие е била разширена, подобрена и тн. от други редактори като това може особено да се отнася за ''мъничетата'' или други статии, в които информацията сама по себе си е общодостъпна и/или общоизвестна и/или лесно може да бъде проверена, нито пък се нуждае от тълкуване, доказване или източници, например: в Статията за Бобена чорба надали ще се намери човек, който да се усъмни и/или да има нужда от източници, че наистина се използва боб при приготвянето ѝ...<br>short version: мисля, че тълкувате неправилно тези две понятия, поне в смисъла им, касаещ приноса в Уикипедия.
 
 
Всъщност, аз не разбрах каква е била целта на цялото това писание - оплакване, призив за изтриване на самата статия, молба за разяснение правилата на Уики, самопризнание ли, какво точно... [[Картинка:Usmivka.png|:-)|link=]]
 
Както и да е - поздрави за добрия замисъл и изпълнението му (визирам създаването на самата статия), както и си позволявам да благодаря от името на хората, за които информацията е била, и вярвам, ще бъде от полза!
 
ЧНГ и от мен!
 
 
Горните разсъждения са си лично мои, изхождайки от логиката и беглите си познания относно Уикипедия и е напълно възможно те да не отговарят частично или дори изцяло на правилата в Уикипедия, все пак не съм юрист от Wikimedia [[Картинка:Usmivka.png|:-)|link=]]<br>--[[Потребител:LiberDIO|LiberDIO]] ([[Потребител беседа:LiberDIO|беседа]]) 05:50, 4 януари 2021 (UTC)
401

редакции