Беседа:Елена Поптодорова: Разлика между версии

(→‎Спор: отг.)
:::::::: Относно възникналата редакторска война: аз (също като Кет) не намирам нищо нередно в редакцията на Randona. Редакцията ѝ обяснява по-подробно случката, като се придържа към източниците. Само за последната редакция (становището на съда) не мога да бъда сигурен, защото не съм юрист. --[[Потребител:Ted Masters|Ted Masters]] ([[Потребител беседа:Ted Masters|беседа]]) 19:48, 8 януари 2021 (UTC)
::::::::: Мерси за търсенето; не е тази на Юлия Кръстева, но сте прав, може и да греша мястото/статията, но така или иначе не това е важното, а предлаганите редакции. По-горе съм се спрял на трите предлагани изречения. Неутралната гледна точка е нещото, което би трябвало да кара редакторите да са консервативни в това, което предлагат. Предложенията не са консервативни. Първото прави връзка между оставката ѝ по лични причини и случката на летището. Ние можем да предполагаме много неща - като хора, но като редактори сме длъжни да ползваме източниците, а не да ги тълкуваме според нашите разбирания. Второто предложение не добавя нещо съществено по темета (дали е извършена преди три, два или един ден е без значение). За третото и Вие сте съгласен, че не можете да сте сигурен; аз си направих труда да прочета внимателно посочения източник и затова думите, които съществуват в момента, са по-точни, отколкото предлаганите от Radona.bg. За делото има посочени два източника - на полски и на български език. Ако някой се интересува, може да ги прочете, но не виждам на какво основание редакторите можем да решим да разширим казаното от съда. [[Потребител:Вени Марковски|Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic)]] ([[Потребител беседа:Вени Марковски|беседа]]) 20:07, 8 януари 2021 (UTC)
 
:::::::::: Отговарям [[#below|по-долу]]. --[[Потребител:Ted Masters|Ted Masters]] ([[Потребител беседа:Ted Masters|беседа]]) 05:53, 9 януари 2021 (UTC)
 
Моля, да се достигне до консенсус какво да бъде написано в статията и чак след това да се правят редакции, а не да се връщат редакциите до безкрайност. От блокиране на потребителски сметки никой няма да има полза, особено Уикипедия.--[[Потребител:Спасимир|Спасимир]] ([[Потребител беседа:Спасимир|беседа]]) 18:18, 8 януари 2021 (UTC)
:::: - Приемам бележката за връщането; аз предложих да обсъдим темата тук, преди да се продължи с редакцията на статията. В края на краищата точно това и стана, с малката разлика, че първо статията бе заключена. Можеше да се спести това заключване, ако дискусията се беше прехвърлила тук.
:::: P.S. За обсъждането вече обясних - имам спомен, че сме водили подобен разговор тогава, но не помня къде, за което съжалявам (за това, че не помня, а не за това, че сме говорили по темата тогава). [[Потребител:Вени Марковски|Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic)]] ([[Потребител беседа:Вени Марковски|беседа]]) 20:21, 8 януари 2021 (UTC)
 
::::: <span id="below"></span>[https://www.168chasa.bg/Article/7120930 Ето статия на 168 часа], съдържаща цитат на полския съдебен репортер, работещ за ТVN24 (източникът на полски в страницата). В края на статията се твърди, следното: „Условното прекратяване означава, че {{color|orange|съдът признава подсъдимата за виновна, но я освобождава от наказание}} и {{color|green|формално остава неосъждана}}, като {{color|green|името ѝ няма да влезе в регистъра на осъдените в Полша хора}}“. [[Special:Diff/9945921|Тази редакция]] кореспондира с полския източник (и с преписалия го 168 часа), после минава друг редактор и [[Special:Diff/9954842|променя твърдението]]. От цитата се вижда, че и двете редакции са верни – и на Рандона (твърдението от цитата в оранжево), и на Вени Марковски (твърденията от цитата в зелено). Няма нищо лошо, ако информацията бъде поднесена по-подробно, стига да следва плътно източниците.
::::: Първоизточник на информацията се явяват полската полиция, съдебна система и медии. Оттам информацията тръгва към чуждите медии, включително и към руските. Твърдението „Случката е съобщена от полската полиция и отразена от полската и международната преса“ следва едион от източниците и ми се вижда като по-правилната формулировка.
::::: {{цб|Рандона пояснява защо подава оставка („след като преди това, на 27 февруари, е задържана на летището във Варшава за кражба на козметика“) - нищо лошо, но тъй като Поптодорова не го е казала директно,а само се подразбира, може би следва да се махне|Ket}} +1. Струва ми се като предположение или дори намек от страна на редактора, списалвал статията в източника. С такива „предположения“ и „намеци“ определено трябва да се внимава. По-добре е да бъде премахнато това пояснение.
::::: В крайна сметка и двете редакции имат по някой друг проблем. Хубаво е такива проблеми да се изяснят чрез дискусия, вместо да се тръгне на инат и с връщанки, от които пък следват заключвания на страници и блокиране на потребители. От това губи Уикипедия. --[[Потребител:Ted Masters|Ted Masters]] ([[Потребител беседа:Ted Masters|беседа]]) 05:53, 9 януари 2021 (UTC)