Уикипедия:Разговори: Разлика между версии

:Не оспорвам заглавието на статията, а съществуването, да не говорим за утвърдеността, на такъв термин в българския език. Гугъл връща 106 резултата за ултракрепидарианизъм, от които 9 са на български - Уикипедия и няколко клонинга плюс doncho.net. Не мисля, че Уикипедия е мястото да се въвежда нова терминология в българския език, а да се отразява вече съществуваща такава. Дори една бегло научна статия на български бих приел за някаква "утвърденост", но не и doncho.net. Приемливо твърдение може би било: "Към началото на 2021 година понятието не се употребява в българския език." В същото време целият казус ми е достатъчно маловажен, за да обещая повече да не оспорвам любимия термин на Дончо и правото му да го въведе в български език чрез топ резултата в Google. Аз ли да махна шаблона или някой приятел на Дончо иска да го зарадва? Или той самият да си добави четвърта редакция. Мога да му пиша на беседата да му се извиня?--[[Потребител:ANRH|ANRH]] ([[Потребител беседа:ANRH|беседа]]) 19:06, 21 януари 2021 (UTC)

:: {{пинг|ANRH}} Няма спор, че терминът не съществува на български. Въпросът е как да се озаглави статията в такава ситуация. --[[Потребител:Nk|Спас Колев]] ([[Потребител беседа:Nk|беседа]]) 11:05, 22 януари 2021 (UTC)

: Е доживях да коментираме Дончо и в Уикипедия :) Доколкото няма такъв утвърден термин на български според мен единствено правилното засега е заглавието на статията да е на латиница следвайки логиката на латинския корен с уточнение защо това е така. -- [[Потребител:Сале|Сале]] ([[Потребител беседа:Сале|беседа]]) 20:31, 21 януари 2021 (UTC)

:: Помислих го, но тъй като понятието няма "роден" език (както, примерно, песни или филми), защо бихме предпочели латиницата пред японски (или кирилица)? --[[Потребител:Nk|Спас Колев]] ([[Потребител беседа:Nk|беседа]]) 11:03, 22 януари 2021 (UTC)