Уикипедия:Тук сме, за да създаваме енциклопедия: Разлика между версии

; Фокусиране върху определени процедури : В Уикипедия има много и най-разнообразна работа за вършене. Освен самите подобрения по статиите, важна е също тяхната категоризация, маркирането чрез подходящи шаблони, номиниране на неподходящите за изтриване и много други. Не по-малко важни са и въобще несвързаните със статиите дейности, като писането на помощни материали, разнообразна техническа поддръжка или дори организационна дейност. Фокусирането само върхавърху една такава дейност само по себе си не е индикация, че въпросният редактор е недобросъвестен. Важно е дали действията му изглеждат насочени към подобряване на енциклопедията или изглежда да имат други мотиви.

; Предложения за промяна на политики : Само по себе си, отново, това не е признак за недобросъвестност. Напротив, [[У:ИВП|правилата в Уикипедия не са издялани от камък]], и най-вероятно винаги ще има с какво да бъдат подобрени, дори само за да отговорят на естествените промени, които неизбежно настъпват с развитието на проекта.

; Затруднения да се впишат в колектива : За някои потребители вписването в общността може да е трудно, но не заради техни целенасочени действия, а по причини, които не са под прекия им контрол. Някои потребители може да имат затруднения в общуването, но въпреки това да имат искрено желание да помагат на проекта и възможност да го правят. В тези ситуации трябва да се търси баланс: понякога с достатъчно търпение подобни редактори могат да станат истински полезни и дори важни членове на уикиобщността, но в други случаи е възможно единственият резултат от подобни опити да бъде загубено време и нерви за останалите редактори.

; Изразяване на непопулярни мнения, дори на силно непопулярни, по неразрушителен начин : Уикипедия [[У:БС|насърчава смелостта]], а понякога е нужен наистина силен тласък, за да се преодолее погрешна инерция. Затова изказването дори на радикални мнения, когато това очевидно е направено добронамерено и без желание да се търси някакъв конфликт, трябва да бъде свободно. Съществен в тези случаи е именно начинът, по който е изразено мнението: не е достатъчно то просто да не изглежда недвусмислено агресивно – напротив, то трябва да изглежда недвусмислено неагресивно.