Диодор Сицилийски: Разлика между версии
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
Редакция без резюме |
Редакция без резюме |
||
Ред 32:
Дълго време Диодор като историк се оценява негативно и надделя критично отношение към творчеството му. Имаше некритично отношение към първоизточниците, често объркване в хронологията, посочване вместо действителните причини за събитията и аналитично разглеждане на исторически факти на добре познати предсказания и поличби.
През 19 век сред историците има изключително критично отношение към древната историческа традиция като такава, включително, разбира се, към Историческата библиотека. Класическият представител на концепцията за един източник (Einquellentheorie) К. А. Волквардсен смята, че Диодор е отписал гръцката история от Ефор, сицилианската от Тимей и римската от Фабий. Тази хипотеза беше убедително опровергана от професора от Новоросийския университет М. И. Мандес въз основа на изворов анализ на творчеството на Диодор.
Теорията за един източник започва да бъде обект на масова критика към края на 19 век. Опровергаването на концепцията на Einquellentheorie обаче не
В същото време Диодор започва да се разглежда като представител на историческата епоха на Цезар и Август с всички характеристики на светоусещането в условията на формирането на Рим като световна сила. През това време се наблюдава значителен интерес към съставянето на справочници и исторически обзори, тъй като това изисква разбиране на историята на съседните народи за практически цели. Е. Шварц посочи, че Диодор не просто копира текстовете на споменатите автори, неговите описания са унифицирани по език и стил на писане, забелязва се и желанието да се опише синхронно гръко-римската история.
Много изследователи продължават да се позовават на „Историческата библиотека“ изключително по критичен начин през 20-ти век. Обобщеното им мнение е изразено от Дж. Бъри: стойността на Диодор е само в запазването на цитатите на споменатите от него автори и нищо повече . Още по-остро, с прехода към личности, го формулира А. Д. Нок, наричайки историка „малък човек с претенции“ .
| |||