Уикипедия:Изтриване на страници и файлове: Разлика между версии
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
в съответствие с предходната редакция |
м →Провеждане на обсъждането: грешна връзка |
||
Ред 99:
В обсъждането може да участват всички потребители на Уикипедия, дори и такива, които не са редактори. Участниците следва да се аргументират защо подкрепят или не подкрепят предложението, като е допустимо и просто да изразят съгласие с аргументацията на други участници, включително с аргументацията на самото предложение. Задължително е обаче тази аргументация да съответства на утвърдените принципи и политики на Уикипедия – както на основополагащите (като [[У:5|петте стълба]]), така и на приетите от общността. В частност, не биха били валидни аргументи, които предвиждат изключение за дадена страница от общите принципи, тъй като принципите следва да важат еднакво за всички страници.
Тъй като много подобни обсъждания се провеждат по страници, които може да бъдат „на границата“ на един или друг принцип на Уикипедия, участниците в обсъжданията следва да бъдат добросъвестни и честни, и да държат сметка за „общата картина“. Ако за дадена страница се вземе едно решение, същото решение следва да бъде взето и за други подобни страници. Особено вредно би било участниците в обсъждането да се изкушават от лични пристрастия. Въпреки, че за всеки човек е трудно да се абстрахира от личните си пристрастия – или дори въобще да ги осъзнае – влизащите в тези обсъждания трябва като минимум да бъдат честни със себе си и самокритични. Никога също не трябва да се забравя [[У:ППД|презумпцията за добронамереност]]: ако друг участник в обсъждането ни изглежда зловредно пристрастен, може причината всъщност да е собственото ни пристрастие. Най-общ съвет, който може да бъде даден, е максимално придържане към сухи факти и логика, и абсолютно избягване на [[У:
В случаите, когато даден участник смята, че не просто конкретна статия, но цяла група статии трябва да бъдат запазени или изтрити, силно желателно е да направи принципно предложение на [[Уикипедия:Разговори]] за промяна в съответната политика. Пример могат да бъдат статии на определена тематика или – най-често – определянето на конкретна граница на енциклопедична значимост. Въпреки, че редакторите са свободни да изразяват мнението си и по конкретни статии, взимането на решения „на парче“ създава предпоставки за неравнопоставеност между обектите на статии и риск Уикипедия да бъде упрекната в несправедлива и безпринципна избирателност, която се обуславя просто от личните предпочитания на редакторите. Колкото по-сериозни биха били подобни изключения, толкова вредата за енциклопедията може да бъде по-голяма.
| |||