Разлика между версии на „Беседа:Изоставените деца на България/Архив 1“

(отг)
 
В момента съм го съкратил на по-малко от половината и според мен не бива повече да се съкращава. --[[Потребител:5ko|Петко]] 03:06, 15 ноември 2007 (UTC)
 
: Статията продължава да е нечетивна, не само в частта си за блога на министърката, особено като се има предвид, че казусът не е приключил. Ще има още публикации. Аз лично чух, че Кейт Блюет е поискала "право на отговор" към Монов. И всичко ново ли ще преразказваме и трупаме?!
 
 
:Това са важните неща и затова кой какво написал, кой какъв специалист пратил, кой какво изкряскал в блог и какъв сайт отворил е просто част от предизвикания шум. Според мен може да се ореже от много неща, с по-преразказни думи, кратки цитати с източниците, които могат да отведат читателя до цялото мнение на този и онзи, заел позиция или предприел нещо към децата. Все пак това е Уикипедия, а не Wikinews, където такива подробности са удачни. [[Потребител:Точица|Точица]] 01:05, 16 ноември 2007 (UTC)
 
:: Трябва добре да става ясно от статията защо протестират и какво конкретно изискват едните, и защо конкретно се възмущават другите, а не, че само си се възмущават. Ако може да се провери<sup>([[У:БИ|източник?]])</sup>, че сайтът се подкрепя от Блюит и че това е същият тръст, за който тя говори, това просто ще отиде в същото изречение по-нагоре. За блога: съкратих още наполовина, надявам се да се доближава до компромисен вариант -- ако съществуващата в абзаца ''информация'' може да се предаде с по-малко думи без да изчезне нещо, редактирайте я. Ще отсъствам от Уикипедия до другата седмица, така че моля подобрете, каквото смятате, че трябва, а ще го погледна и ще си продължим приятния колегиален разговор тогава. Казах го вчера на У:Р, че статията е за филма, за реакцията, която той предизвиква и за последствията от него, нека се придържаме към това. За което точно цитираме проверяемите източници. До скоро. --[[Потребител:5ko|Петко]] 03:26, 16 ноември 2007 (UTC)