Разлика между версии на „Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Осло“

редакция без резюме
#{{За}} --[[Потребител:Felixbg|Felixbg]] 18:05, 29 юни 2008 (UTC)
#{{За}} --''<font color="#556B2F">[[User:Nadina|Nad]]</font>'' 19:04, 29 юни 2008 (UTC)
#{{За}} Вдигналият шум до небесата прословут шаблон е премахнат и заменен с източник с цената на елементарно двуминутно усилие, много по-бързо от издирване из историята на статията откога бил слаган. [[Потребител:Bogorm|Bogorm]] 21:34, 10 юли 2008 (EET)
 
=== Против ===
 
Виждам шаблон за източник датиращ от 1 април. --[[Потребител:ShadeOfGrey|ShadeOfGrey]] 13:38, 30 юни 2008 (UTC)
* {{Коментар}} - значи не се полагат особени усилия за прочитането на статията и търсене на причината за твърдението, което очевидно не е измислица, а написано от компетентен човек, и преведено тук. Гласуването против потеже липсвал източник за старателно преведеното твърдение означава непочтено косвено изискване към преводача да бъде и той компетентен по железопътния въпрос, което е нелепо, неотговарящо на очакванията от превод и най-сетне, грубо е да се иска от него да търси източници за твърдение, което само е превел, а не е писал той самият. Но естествено, докато тук се търсят статистики откога стоял шаблонът, за да се омаловажава и порицава преводачески труд, аз просто се удивявам на предлагането за администратор на люде, по-любопитни да разберат откога стоял шаблонът, вместо да направят едно [http://www.google.no/search?hl=no&q=tredjeplass+punktlige+Europa+2004&btnG=S%C3%B8k&meta= свръхелементарно търсене с любимата си търсачка] с общо три ключови думи, и да стигнат от класираното второ място до това, което е необходимо. Но сипенето на критики винаги е по-лесно, приятно, разтоварващо негативни нагласи от конструктивна дейност в служба на познанието. И така, след полагане на двуминутни усилия и махането на превъзнесения шаблон не виждам причина статията да не бъде избрана. [[Потребител:Bogorm|Bogorm]] 21:34, 10 юли 2008 (EET)
 
----
 
3420

редакции