Уикипедия:Разговори/Архив/2005/октомври-ноември-декември: Разлика между версии
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
→[[Фалшифицируемост]] или [[Фалсифицируемост]]: какво всъщност е от значение за избора на термин? |
|||
Ред 935:
:{{за}} - Нямах никакво намерение да се включвам в гласуването, но понеже никой не пожела, реших да отприщя народния вот. Аргументите ми са достатъчно ясно и пълно изложени в [[Беседа:Фалшифицируемост|дискусията]]. Езиковите въпроси се решават от лингвистите. Тяхната дума е, че българският корен е 'фалш-' и няма никакво лингвистично правило което да налага излолзването на [[когнат]]и. Както се видя, (поне) в английски, чешки и руски се използва една и съща дума както в битов, така и в научен смисъл. Така се решават езикови въпроси. А моят въпрос е: Как се умиротворяват войните на преименуване? --[[Потребител:Sharkb|Sharkb]] ± [[Потребител беседа:Sharkb|<sup>(беседа)</sup>]] 18:45, 18 декември 2005 (UTC)
----
Днешните лингвисти не се наемет да предписват как да се развива езикът (
Лично мнение и аз си имам: ''не'' бих използвал ''опровер*мост'', защото този термин не означава точно фал*ифицируемост. ''Ф.'' означава специално ''("потенциална") емпирична опровер*мост'' и не се отнася за други видове опровер*мост. (Например една теорема в математиката може да се опровергае, като се покаже, че няма тавтология с аксиомите, а едно (ако допуснем, че има такива) "правилно" твърдение за околния свят де факто няма да е опровергаемо (понеже правилно описва/предсказва нещо), и въпреки това ''може'' да се ''измисли'' наблюдение, което да го опровергае (= "потенциална" емпирична опровергаемост = фалсифицируемост)).
| |||