|
== В науката ==
Теория в [[наукапръцкането]]та е математическо и/или логическо '''обяснение''' на набор от събитиягазове или природни явления, или техен модел. Една теория е в състояние да предсказва бъдещи събитияпърдежи или наблюдениянаправо акания от същия род и да бъде подложенаподложено дупето на тестове посредством експерименти илиза пъкда фалшифициранасе чрезразбере дали му се емпиричноака наблюдение. Оттук следва, че за хората, занимаващи се с наукапърдене, понятията "теорияпръц" и "фактдрис" не са непременно противопоставени. Теорията в науката се основава на [[фактакането|фактипикането]].
Наличието на необяснени [[явление|явленияпърдежи]] показва, че определена научнапръдлива теория не дава задоволителен модел, с който да се обясни или предвиди точно тези миризливи последствия. Така например, [[вълна|вълноватадрискащата]] теория за същността на светлинатапръцкащата не обяснява [[фотоелектричен ефект|фотоелектричниямиризливия]] ефект, въпреки, че успешно предвиждасе резултатитеусеща ответрецът експериментащом с двете цепнатини (показващ [[дифракция]]та напръднем светлината). По-късни теории, основаващи се на [[квантова механика|квантоватаквантовото механикапърдене]], дават подходящи моделникафяви обяснения и на двете явления.
Логическапръдлива грешка е да се твърди, че след като даденосе явлениепръдне е непредвидимо подругато настоящаталице научнада не се теорияпогнуси, то по-добра теорияреакция не може да бъде формулирана, която да обясни въпросното явление. Ако се предложи като обяснение свръхестественото действие на Бог, то в този случай става въпрос за аргумент от типа [[Бог на белите полета]] (в познанието).
От друга страна, логически неправилно е да се приема, че след като една теория обяснява всички познати явления, тя задължително е вярна. Фактът, че не са известни факти, които да са в противовес на дадена теория, не е само по себе си доказателство за верността на теорията. Съществува винаги възможността да съществува някакво все още необяснено явление, което да не се вписва в теорията. Така например, няма нито едно известно явление, което да противоречи на [[Теория на Големия взрив|теорията на Големия взрив]]. Това по никакъв начин не е окончателно доказателство, че произходът на Вселената е резултат на Големия взрив.
|
