|
== [[Еволюцията като теория и факт]] ==
Видях че си премахнал коментарите ми. Признавам, че прекалих, но не знам по какъв друг начин да покажа на аудиторията, че тази статия е тотална глупост и слабо казано псевдонаука. Много хора тук явно не са компетентни да преценят, а оставането (поне на термините свързани с гравитацията) на някои изречения във вида в който са сега, е ПОЗОР. Все още недоумявам как други хора не го виждат.--[[Потребител:Joyradost|Радостина]] 18:10, 8 декември 2007 (UTC)
== ЧНГ 2008 ==
Честита Нова година. Желая ти, всичко много щастие и късмет през 2008 г. и работата по българската Уикипедия, да ти е все по-лесна и да ти се отдава отръки. Благодаря пак за помощта, която ми оказа в моето прохождане. Поздрави - [[Потребител: H devil|H devil]] 22:20 UTC
:ЧНГ! Всичко най-хубаво и на теб през новата 2008. --[[Потребител:EK!|EK!]] 17:40, 1 януари 2008 (UTC)
== Бинокъл ==
Тотално съм недовидяла тази тема в беседа си, извини ме. Мисля, че статията [[Бинокъл]] е станала чудесна, може би само малко източници е добре да се поставят, от принципни съображения (но няма някакви конкретни твърдения, които да ме съмняват). И изглежда много естетично, а и съм сигурна, че е изпипана и откъм фактология и терминология. Keep up the good work! [[Картинка:Usmivka.png|:-)]] --[[Потребител:Spiritia|Спири]][[Картинка:Bio barnstar2.png|15п]] 21:01, 23 януари 2008 (UTC)
== Предложение за сътрудничество ==
Здравей! Направих проект [[Уикипедия:Физика]] с цел да си сътрудничим и да организираме статиите по физика. Всякаква помощ е добре дошла. Ако имаш желание погледни и се запиши. Благодаря.--[[Потребител:Joyradost|Радостина]] 20:39, 9 март 2008 (UTC)
:Честит Осми Март, Радостина! Благодаря за поканата. Напоследък имам малко свободно време и не пиша много, даже почти нищо. Попрочитам тук-там по нещо и най-много да редактирам нещо с по няколко думи. Не мога да ти обещая повече, защото сигурно няма да го изпълня. Ако има нужда ще попреглеждам някои статии и мога да отредактирам в неголям обем. Абе... нещо не ми идва от вътре вече това да пиша. Ако пък направя нещо повече, нека то да е като преизпълнение на обещанията. Поздрави --[[Потребител:EK!|EK!]] 20:26, 10 март 2008 (UTC)
== Първа Уикипиада ==
{| align="center" style="font-style:italic; padding:5pt; width:90%; border:3px dotted green; text-align:left"
|+ '''Покана за Първата Уикипиада, 7 — 17 април 2008'''
| [[Картинка:MedCom laurel.png|140px]]
|
| Здравей, {{PAGENAME}}!<br /><div align="justify">Огънят на първата уикипедианска олимпиада минава през твоята беседа! Приеми това като покана за участие в благородното състезание, което ще мине под надслов „Голямото пролетно почистване“ и ще протече в три дисциплини: „Поддръжка“, „Микромъничета и мъничета“ и „Търсене на източници“. По-подробна информация за регламента има на страницата [[Уикипедия:Уикипиада]]. А, и спомни си: важно е участието, затова предай нататък [[:Шаблон:Уикипиада1|това послание]]! </div><br /> Поздрави и успех! [[Потребител:Spiritia|Спири]][[Картинка:Bio barnstar2.png|15п]] 18:23, 3 април 2008 (UTC).
|}
== Проект Шахмат ==
Добре дошъл [[Картинка:Usmivka.png|:-)]] Ще ми бъде интересно (не само на мен, а предполагам и на останалите читатели) да прочета за тези зонални турнири :) --''<font color="#556B2F">[[User:Nadina|Nad]]</font>'' 18:56, 4 август 2008 (UTC)
:Благодаря Над, ще се постарая да напиша малко повече от съществуващото до момента в тези статии. Пък дано да е интересно. С партиите от тези турнири са минали толкова часове от свободното ми време. --[[Потребител:EK!|EK!]] 06:59, 5 август 2008 (UTC)
:: Аз от партии не разбирам за съжаление, но останалото ще ми е интересно да прочета и виждам, че има информация за актуализиране по страниците на българските шахматисти, играли на тези турнири :) Между другото Тигран Петросян е пренасочваща страница. --''<font color="#556B2F">[[User:Nadina|Nad]]</font>'' 18:14, 5 август 2008 (UTC)
::: Благодаря Над, наистина имало много [[Тигран Петросян]]овци. Оправих го. --[[Потребител:EK!|EK!]] 19:06, 5 август 2008 (UTC)
:::: Над, моля за малко помощ. Не съм сигурен в транскрипцията на някои имена/червените препратки в статиите по-долу. Ако имаш време и източници/енциклопедия на български удари едно рамо :
* [[Междузонален турнир по шахмат 1948]]
* [[Междузонален турнир по шахмат 1952]]
* [[Междузонален турнир по шахмат 1955]]
* [[Междузонален турнир по шахмат 1958]]
* [[Междузонален турнир по шахмат 1962]]
* [[Междузонален турнир по шахмат 1964]]
* [[Междузонален турнир по шахмат 1967]]
* [[Междузонален турнир по шахмат 1970]]
* [[Междузонален турнир по шахмат 1973 (Ленинград)]]
* [[Междузонален турнир по шахмат 1973 (Петрополис)]]
* [[Междузонален турнир по шахмат 1976 (Бил)]]
* [[Междузонален турнир по шахмат 1976 (Манила)]]
* [[Междузонален турнир по шахмат 1979 (Рига)]]
* [[Междузонален турнир по шахмат 1979 (Рио де Жанейро)]]
::::: Ласкаеш ме :) Не съм толкова наясно а и това е доста назад във времето. Мисля, че [[Потребител:Vodnokon4e]] има много литература, аз имам само памет :) Поздравления за статиите --''<font color="#556B2F">[[User:Nadina|Nad]]</font>'' 14:10, 10 август 2008 (UTC)
:::::: Благодаря ти, ще му пиша. --[[Потребител:EK!|EK!]] 14:21, 10 август 2008 (UTC)
== 0.1 ==
Каква е идеята в тези дроби в [[Шаблон:Потребител el-0.1]] и [[Шаблон:Потребител fr-0.1]]? за първи път виждам такова чудо, доколкото знам всички се придържат към скалата 1—5, включително и някакъв екстенжън на софтуера се разработваше, за да се унифицират всички уикита по нея.... ''[[User talk:Spiritia|→]][[User:Spiritia|<span class='autocomment'>Спири</span>]]'' 14:34, 11 август 2008 (UTC)
:Наистина, видях подобни шаблони в други Уики-та, точно с дробно '''0.1''', но вече не си спомням къде. Шаблона "0" не ми харесва с това, че се слага акцент на "не разбира, не говори". Ако "съвсем" не разбира и не говори няма "съвсем" да си слага шаблон, а шаблон-1 все пак предполага някакво (мисля си) по-солидно знание, въпреки че съм сигурен, някои смело го поставят (вместо "0") Поздрави --[[Потребител:EK!|EK!]] 14:41, 11 август 2008 (UTC)
:П.П. Замисъла е всички употребили новия шаблон да си останат в Категория:език-0, т.е. запазваме унификацията, но текста на шаблона да е малко по-друг - и надявам се съвсем разбираем, нали всички сме учили дробни числа {{)}}--[[Потребител:EK!|EK!]] 14:46, 11 август 2008 (UTC)
:: Ми... то проблемът е, че няма строги общи критерии, по които да се определя нивото, и всеки си слага каквото му харесва, дори без да може да се съпостави с някой друг потребител. От тази гледна точка дори скалата 1—5 (при положение че нива 0 и „роден език“ са извън тази скала) е твърде подробна и размита... а дробното градуиране... (разбрах къде може би си го видял: [[:fr:Template:User fr-0.5]]). И все пак 1—5 е общоприетата скала и дори заляга в екстенжъна [[:mw:Extension:Babel]]. Съвсем съм смутена като виждам как [[Шаблон:Потребител el-0.1]] се категоризира в [[:Категория:Потребител el-0]], а аналогичния [[Шаблон:Потребител fr-0.1]] се категоризира в [[:Категория:Потребител fr-1]]...
:: В [[Уикипедия:Проектиране на шаблони]] бях заложила за обсъждане темата за вавилонските шаблони... може би си струва да използваме повода и да започнем, понеже аз наистина ще съм против внасянето на тази (струва ми се съвсем маргинална) практика с дробните оценки. (Спомни си разговора за оценките на статии в уикипроектите, това оценяване е също толкова мъгляво колкото и онова...) ''[[User talk:Spiritia|→]][[User:Spiritia|<span class='autocomment'>Спири</span>]]'' 15:08, 11 август 2008 (UTC)
::::Конфликт (А и друго ме подтикна, шаблона френски-0 е узурпиран - нещо пак френско, ама не език. Бях написал текстово в потр. ми страница за френски, но не и шаблон, та затова сега си направих по-подходящ.)
:::: Сори за категория:фр-1, това е грешка, просто от там копнах първия вариант на шаблона (нали фр-0 не съдържа оригиналния текст) --[[Потребител:EK!|EK!]] 15:29, 11 август 2008 (UTC)
::::: Благодаря, че ми каза, изобщо не бях видяла тази глупост в официалния шаблон {{ш2|потребител fr-0}}, който като част от вавилонските конвенции между уикитата си има определено значение, ползва се и от чужди потребители и не може да се предефинира току така. Мисля, че вече върши чудесна работа, дори и работата на дробния шаблон. {{)}} А досегашното му съдържание е преместено като {{ш2|потребител fr-0 французойки}}... Ако видиш и други такива проблеми, обаждай се. ''[[User talk:Spiritia|→]][[User:Spiritia|<span class='autocomment'>Спири</span>]]'' 16:09, 11 август 2008 (UTC)
== Очила ==
Радвам се да те видя отново тук и благодаря за попрвките по статията [[очила]], '''показател''' на пречупване се казвало, а [[Картинка:Uhilen.png|Ухилен съм]], колко го мислих дали е коефициент или индекс, ама показател не ми мина през ума... уф, забравям много неща на бг.--[[Потребител:Joyradost|Радостина]] 17:24, 13 август 2008 (UTC)
: Абе, .. да беше прочела [[Леща (оптика)]] [[Картинка:Uhilen.png|Ухилен съм]], там има пок. на пречупване, число на Абе, просветляващо/антиотражателно покритие. Поздрави --[[Потребител:EK!|EK!]] 17:28, 13 август 2008 (UTC)
::Абе четох я аз, ама в началото, преди да почна да пиша статията, после ползвах източници на английски... не е трагично де, в крайна сметка показател, коефициент, индекс... все тая :-). Все пак благодаря, че я поправяш. Откакто я сложих в кандидати все чакам някой да я погледне... много е важно да я проверят няколко човека, точно защото "авторът" понякога не забелязва някои неща.--[[Потребител:Joyradost|Радостина]] 18:34, 13 август 2008 (UTC)
::: Поне за такива теми съм писал, че мога да помогна. Щото за друго може и да не мога [[Картинка:Uhilen.png|Ухилен съм]] Ама май можеше (дали) и без поправките да се класира. --[[Потребител:EK!|EK!]] 18:41, 13 август 2008 (UTC)
Благодаря :-)
== Лични страници ==
Привет, извинявам се за забавянето, чак днес си погледнах пощата. Изтрих двете страници [http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B8%3A%D0%94%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8&type=delete&user=&page=%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%3AEK!&year=&month=-1 Потребител:EK!] и [http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B8%3A%D0%94%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8&type=delete&user=&page=%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%3AEK&year=&month=-1 Потребител:EK], както ме помоли, но не съм сигурна, че това ще реши проблемите със спама. И аз имам сериозни оплаквания от спама в abv.bg и от ограниченията в борбата срещу него... със сигурност уикипощата, достъпна през интерфейса или записана във вида <code><nowiki>[[Special:Emailuser/EK!]]</nowiki></code> не може да ти доведе спам. Все пак, сподели ако има резултат... Поздрави, ''[[User talk:Spiritia|→]][[User:Spiritia|<span class='autocomment'>Спири</span>]]'' 18:37, 15 септември 2008 (UTC)
:Благодаря, надявам се да помогне --[[Потребител:EK!|EK!]] 06:45, 17 септември 2008 (UTC)
== Gesichtete Versionen ==
Здрасти! Не знам дали си забелязал преди време... Понеже се интересуваш от ''Gesichtete Versionen'': в Уикипедия на български, те инспирираха тази дискусия: [[Уикипедия:Разговори/2008/март#Проверена версия]]. --[[Потребител:Alexandar.R.|Alexandar.R.]] 18:52, 24 септември 2008 (UTC)
:Здравей, прочетох разговорите, прочетох и в немската какво точно правят [[:de:Wikipedia:Gesichtete Versionen]], [[:de:Wikipedia:Benutzer#Sichter (Editor)]]:
:* там говорят за прегледана версия, не за прегледана статия, в крайна сметка не можем и не трябва да ограничаваме редактирането след прегледа на статията.
:* след преглеждането, декларират само, че статията е чиста откъм очевидни вандализми, явно това е основната цел. Ако все пак преглеждащия свърши нещо в повече - то е добре дошло. Не гарантират обаче верността, точността и неутралността на поднесената информация. Това би изисквало много време и сили, и много подготвени по съответната тема редактори. Наистина последното е много трудно постижимо.
:* технически отметката, че версията е прегледана, е част от отметката (на същия ред) за последната редакция в историята на статията. Явно имат разработена техника за това, а ние можем да питаме достъпна ли е тя и за нас.
: Като извод, смятам че технологията за преглеждане в немската У. е издържана и практически приемлива и за нас, а според свободното време, желанието, квалификацията и добросъвестността на преглеждащия, той може да свърши и нещо повече освен споменатия минимум изисквания (без вандализми) при преглеждането. Поздрави --[[Потребител:EK!|EK!]] 09:16, 25 септември 2008 (UTC)
::Нещата са малко по-засукани. Gesichtete Versionen са всъщност само първата стъпка. Следващата стъпка ще е Geprüfte Versionen. Проблемът е, че въвеждането й предизвиква ожестотощена идeологическа война. От едната страна стоят хората, които искат Уикипедия да си остане такава каквато си е, а другата са тези, които искат да я направят по-професионална и по-привлекателна са професионалисти. Кръгът от потребители, които ще поставят маркера „Geprüfte Version“, ще са определя с избор. В него по-всяка вероятност ще попаднат повечето професионалисти. Версиите ще се разделят на два вида проверени от „прoфесионалист“ и обикновени - непроверни от „професионалист“. Разбира се между проверяващите е възможно да попаднат и по-компетентните аматьори. Както виждаш от гласуването (само 53% за Gesichtete Versionen) противниците са много и освен това са много мобилизирани: още в първия ден, в които Gesichtete Versionen бяха включени пробно, противниковият лагер предложи правилника за изтриване. Затова въвеждането стана след предварително обсъждане чрез майлове и във фондациите и беше наложено първо за няколко месеца „адмистративно“, а след това – като страстите се поуспокоиха – нововъведението беше легитимирано с гласуване. Самата технология на Gesichtete Versionen е чисто софтуерна и може да бъде използвана и при нас. За Уикипедии като тази на немски, където вандализми не остават повече от пет минути незабелязани, тя е малко излишна. В Уикипедия на български би била може би по-полезна. Що се отнася до моята идея, тя е хибрид – опит за компромис между немското Geprüfte Versionen и общоприетите либерални уики-принципи без да е необходимо използването на нов софтуер. Всякакви идеии са принудени да се съобразяват с факта, че в Уикпедия на немски има 20 пъти повече редактори и немалко професионалисти. Не винаги е възможно да се каже, дали копиране на новост е реализуемо и дали ще е полезно или не. --[[Потребител:Alexandar.R.|Alexandar.R.]] 10:09, 25 септември 2008 (UTC)
== Статия за Ерик Бърн ==
Консултирах се с един от специалистите по транзакционен анализ в България, а те са малко и тя (жена е) смята, че е най-правилно да се използва Ерик Бърн, на български една от последните книги, които са преведени излезе под името Ерик Берне, но аз твърдо заставам зад името Ерик Бърн.Ти какво мислиш по въпроса?--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 22:55, 5 февруари 2009 (UTC)
:Извинявай за късния отговор. "Игрите които хората играят" съм я чел на руски, така че оттам транскрипцията не може да ни помогне. Но аз съм твърдо за Ерик Бърн също. --[[Потребител:EK!|EK!]] 15:38, 14 февруари 2009 (UTC)
:: Бърн (bɜ:n) трябва да е, проверих в ''English Pronouncing Dictionary'' на [[:en:Daniel Jones (phonetician)|Daniel Jones]]. ''[[User talk:Spiritia|→]][[User:Spiritia|<span class='autocomment'>Спири</span>]]'' 08:55, 21 март 2009 (UTC)
== Фрустрация ==
Имаш предвид да добавя някоя от снимките на теста на Розенцвайг ли? Или да напиша, че неговия тест се използва това в собствената му статия?--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 06:20, 18 март 2009 (UTC)
:Имах впредвид да се добавят няколко изречения за теста, а защо не и други постижения, ако има такива в статията за Розенцвайг, която в момента е сравнително бедна. Съгласен ли си? Поздрави --[[Потребител:EK!|EK!]] 16:48, 18 март 2009 (UTC)
::Ами той е най-известен с този си тест, не знам бих проучил дали има още нещо, но сега нямам много време, пък и се занимавам главно със статия за [[Ерих Фром]], тъй като съм главен редактор и да не кажа, създател.:))--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 20:58, 20 март 2009 (UTC)
:::Очаквах да напишеш поне едно изречение какво представлява този тест (Розенцвайг).
:::А статията за Фром е станала много хубава. Поздравления. Някои изречения обаче ми се струва не са изчистени като смисъл. Виж напр. "Фром също отстоява, че някои хора в модерното общество имат уважение към автономията на своя партньор и по-малко към знанието от каквото другите хора наистина се нуждаят и очакват." Също пасажа за "бягство от свободата" точно преди петте ориентации. Може да се извлече смисъла от изреченията, но той не се съдържа в явен вид в тях, всъщност казано е нещо друго. Аз съм сигурен че тези дреболии ще се изчистят и ще стане една образцова статия. --[[Потребител:EK!|EK!]] 02:39, 26 март 2009 (UTC)
:::Например тук: "това '''закъснение''' прави свободата непоносим товар" - думата не е закъснение, нещо друго е (трудност, препятствие, обективни обстоятелства или т.п.). Също имам забележка към следващото изречение.
:::Не сваляй гарда, дерзай. --[[Потребител:EK!|EK!]] 02:48, 26 март 2009 (UTC)
== Писъмца ==
Здрасти, извинявай, но чак сега си поглеждам abv пощата, и аз като теб имам ужасни проблеми със спама там и вече ми е направо отвратително да я поглеждам. Ще ти отговоря през gmail-ската, мисля, че трябва да я имаш, но може и да греша. ''[[User talk:Spiritia|→]][[User:Spiritia|<span class='autocomment'>Спири</span>]]'' 09:56, 11 април 2009 (UTC)
:Искам предварително да ти благодаря. За мен е нещо важно. --[[Потребител:EK!|EK!]] 15:05, 11 април 2009 (UTC)
Здравейте, подготвям статия за българската уикипедия, която ще бъде публикувана в българско списание. Бих искал да се срещна с вас, във връзка с интервю. На какъв мейл мога да се свържа с вас?
:Пропуснали сте да се подпишете под съобщението си, както е обичайно тук. Става с предпоследния от лентата с бутони отгоре на страницата. Мисля, че трябва най-напред вие да се представите. Интересно ми е също по какъв критерий се спряхте на мен. Напишете ми и имейл на който да ви отговоря. Поздрави --[[Потребител:EK!|EK!]] 10:33, 22 април 2009 (UTC)
Здравейте, не съм сигурен, че знам как точно действа този подпис, но ще опитам. --[[Специални:Приноси/78.83.151.110|78.83.151.110]] 03:03, 23 април 2009 (UTC) можете да се свържете с мен на bambooooozled в пощата на джимейл. Предпочитам този начин на комуникация.
:Не ти ли се струва че си прекалено анонимен. Не, определено не ме интересува. --[[Потребител:EK!|EK!]] 07:46, 24 април 2009 (UTC)
Анонимен? Не не ми се струва. Оставил съм IP-адреса си, оставил съм мейл за връзка и конкретно предложение. Ако искахте да се свържете с мен, можехте да го направите и щях в личен мейл да ви обясня за какво точно става въпрос. Също така щях да отговаря на всичките ви въпроси в този мейл.
:Да, можете да напишете за какво точно става въпрос тук: [[Special:Emailuser/EK!|моят имейл]]
== Психология ==
Какво имаш предвид под това, че имаш някакви лични интереси, които ще си позволиш да изтриеш, че нещо не ми стана ясно??--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 11:55, 24 април 2009 (UTC)
:Дотук всичко е наред. Не се изисква нищо от твоя страна (не смятам да трия и нищо важно и читаво от статиите). Поздрави --[[Потребител:EK!|EK!]] 12:01, 24 април 2009 (UTC)
:: Ясно, но все пак не разбрах какво ще триеш, предполагам нещо, което си писал. Но както и да е!--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 12:03, 24 април 2009 (UTC)
== Ерих Фром ==
ЕК благодаря ти, че помагаш за статията, но надявам се, че разбираш, че тази редакция, която направи е на цитиран текст и не знам откъде знаеш, че думата е такава ("определени", а не "сигурни"). За това реших да ти копирам тук оригиналния текст на английски език, защото аз самия не съм сигурен, доколко съм прав в превода: In his famous „Critique of Neo-Freudian Revisionism,“ Marcuse argued that although Fromm’s early work is indeed radical, his
later psychology is essentially conformist in character. In rejecting Freud’s libido
theory and certain elements of his metapsychology, Fromm, H. S. Sullivan, and
Karen Horney, Marcuse wrote, had deprived psychoanalysis of its most critical
concepts, stripped it of a „conceptual basis outside the established system“ (Eros
and Civilization,7 hereafter cited as EC, p. 6), and in its place offered an idealistic
ethic that preached adaptation to the status quo.". Поздрави!--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 12:19, 26 април 2009 (UTC)
:Да наистина, даже не бях прочел англ. текст, но предположих, че там действително думата е "certain". Тя има няколко значения и личеше, че става въпрос тук за "определени" (или може би "някои"). Да, сигурен съм. То е даже като типов израз. Но ако имаш съмнения можем да поискаме трето мнение (бих се доверил на Спири). Довери ми се! --[[Потребител:EK!|EK!]] 13:45, 26 април 2009 (UTC)
:: Аз обаче няма да чакам специална покана. {{D}} И аз казвам, че правилният превод е "определени", а не "сигурни". Ама можем да поискаме и четвърто мнение, на Maymay, все пак е завършила английска филология :) ''[[User talk:Spiritia|→]][[User:Spiritia|<span class='autocomment'>Спири</span>]]'' 14:03, 26 април 2009 (UTC)
::: На български звучи добре "определени", а смисълът по-точно е на _някои по-важни_...--[[Потребител:Joyradost|Радостина]] 14:23, 26 април 2009 (UTC)
::::Да, "някои" го споменах по-горе, да. Дали са по-важни, не знам, трудно е май да се определи. --[[Потребител:EK!|EK!]] 14:31, 26 април 2009 (UTC)
::::: Говорех за смисъла... най-добрият превод на бг е 'определени'. Но смисълът който в случая се влага е, че се избират някои важни становища... т.е. може да се преведе и като 'избрани' и като 'някои определени' и като 'специфични'... стига да се запази смисъла на 'дадени, известни становища'... ега ти колко думи употребих за нещо елементарно [[Картинка:Usmivka.png|:-)]] --[[Потребител:Joyradost|Радостина]] 16:17, 26 април 2009 (UTC)
::::::Да, разбира се. В един голям речник ще намерим срещу думата "certain" доста синонимни значения, от които може да се извлече смисъла, есенцията на значението на тази дума и ти си изброила примери, макар и някои да са по-встрани от основния смисъл на думата. Но може и да не съм съвсем прав в коментара си, ти сигурно го знаеш английския по-добре. --[[Потребител:EK!|EK!]] 16:38, 26 април 2009 (UTC)
::::::: Не съм толкова добър в английският език, но щом вие казвате, значи е така.--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 19:39, 26 април 2009 (UTC)
==Oтносно статията за милиардерите==
Много ти благодаря че намери число за САЩ че аз не бях убеден в данните които имах. [[Потребител:Denso 90 vn|NUFC For Ever]] 15:22, 8 май 2009 (UTC)
: You're welcome! Отворих няколко статии в ен Уики и попаднах на тази, цитираната. Поздрави --[[Потребител:EK!|EK!]] 16:20, 8 май 2009 (UTC)
== Психоанализа ==
Чудя се дали да не предложа статията [[Психоанализа]] за кандидат за избрана и исках да се допитам до твоето мнение. Доста поработих върху нея и придружаващите я статии и бих искал да чуя твоето мнение, критика, евентуално нещо, което се нуждае от подобрение и така нататък.--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 11:39, 10 май 2009 (UTC)
:Статията си я бива. Засега съм стигнал само до средата с четенето, ще я довърша скоро. Но мисля че трябва да изчакаш да поотмине за Фром и тогава. Ако ще я предлагаш за избрана обаче, ще трябва според мен да включиш повече от теориите на последователите на Фройд за сметка на основните статии. Ако не е избрана така си е добре, щракаш на препратката и четеш каквото те интересува. Ако е за избрана обаче, повечето материал ще трябва да е тук. И ако мога да си позволя известна критика, прави впечатление като цяло (не само от тази статия) тенденция към отричане и омаловажаване на Фройд, а това според мен не е правилно. Нали той е свършил основната, голямата част от работата по това направление. --[[Потребител:EK!|EK!]] 14:33, 10 май 2009 (UTC)
:: Би ли уточнил следното "Ако ще я предлагаш за избрана обаче, ще трябва според мен да включиш повече от теориите на последователите на Фройд за сметка на основните статии", иначе те са включени теориите на последователите на Фройд в раздела теории, както и там където са фазите има теориите на тези, които са се отделили впоследствие, както и в самия шаблон {{ш2|психоанализа}} има останалата част от това, което е психоанализата, неслучайно е направен този шаблон (и в него има и линк за всички статии в категория психоанализа). А то гласуването за Фром приключи днес вече. Ще ти кажа честното си мнение относно критиката на Фройд. Знам, че има такова нещо, но правилата в уикипедия не ми позволяват да направя нещо друго. Да ти кажа като човек, който учи психология и вече завършва, в раздела за критика има такива върховни глупости на разни там учени, философи и други, че не е истината. Лично аз си харесвам критиката на Фройд и психоанализата от Ерих Фром, защото той не критикува само, а описва и постиженията на Фройд при това с уникално вдъхновяващи думи, които те карат да усетиш цялата сила на постиженията му спрямо времето, в което е живял. Но ако включа такива неща веднага ще ми лепнат шаблона "липса на неутралност". Така е за критика може, но когато трябва да покажеш колко е значим някой не може:(((--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 14:48, 10 май 2009 (UTC)
:::Нека да поприключа с четенето, тогава и мнението ми ще е по-обективно, касаещо статията като цяло. --[[Потребител:EK!|EK!]] 15:02, 10 май 2009 (UTC)
:::: Ок като я прегледаш пиши да ми кажеш цялото си мнение:)--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 15:51, 10 май 2009 (UTC)
Исках да те питам какво стана със статията? Прочете ли я? Ако да, какво ти е мнението?--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 15:02, 12 май 2009 (UTC)
:Ох, прочетох остатъка само на диагонал. Дай ми малко време. --[[Потребител:EK!|EK!]] 15:04, 12 май 2009 (UTC)
::Ок, няма проблем:))--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 15:09, 12 май 2009 (UTC)
:::Абе, имам забележки към критиката в статията и няма да ги премълча, но в сравнение с някои други предложени за избрани твоята е направо професионализъм. Така че - обявявай я! --[[Потребител:EK!|EK!]] 14:15, 16 май 2009 (UTC)
:::: Виж имам една идея. В две книги, които са в наличност в мен на Фром и Ратнер си има моменти, които е хвален. Възможно ли е да се поставят като вторичен източник и да се приемат?--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 14:35, 16 май 2009 (UTC)
:::::Добре ще е според мен. Ако се задълбочим в различни науки да четем как е било изобретено това или онова (например телескопа, или фотографията, или лещите и мн. др.) ще видим че много голяма част от изобретенията са направени от много хора, които са правили по-малки или по-големи последователни приноси докато се получи нещо наистина голямо и стойностно. И във съвсем малко случаи един човек е направил многото, същественото по дадена тема. И това трябва да му се признае. Доколкото ми се простират познанията такъв е случая с психоанализата и Фройд. Та ще се повторя - това трябва да му се признае. Иначе статията е много добра, много професионално написана. Поздравления! --[[Потребител:EK!|EK!]] 15:04, 16 май 2009 (UTC)
:::::И още малко за критиката. Представи си статия в У. за секса и там е цитирана някоя си да казва: "Сексът е отвратително нещо защото сп..та е ужасна на вкус." Това ли е същността и централната тема на статията или тази някоя е големия специалист, и не съзнаваме ли че за всяка тема ще се намери някой да каже нещо такова (което жълтите вестници с радост ще цитират). А ние какво? Кого ще цитираме и защо? --[[Потребител:EK!|EK!]] 15:31, 16 май 2009 (UTC)
::::: Готово като го прочетеш кажи какво мислиш?--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 18:09, 16 май 2009 (UTC)
Извинявай за (не)лиричното отклонение по-горе. Добавката ти е много добра. Искам да се върна обаче на първия си коментар тук (от 10.05.09). Продължавам да смятам, че статията е добра, но да напомня нещо от правилата: У. не е склад за препратки - били те вътрешни. Та секциите за Юнг, Адлер, Лакан и др. съдържат сини препратки към "архетиповете" и "колективното безсъзнателно" и други т.п., но не обясняват в явен вид за какво иде реч в тази секция. Аз съм твърдо "за" да се допишат с две-три изречения с ясен и разбран език в какво точно се състои теорията на всеки един от тях. Това ще стане избрана статия, сигурен съм, но достатъчно инфо трябва да има тук, а не в сините препратки. С най-добри намерения --[[Потребител:EK!|EK!]] 19:09, 16 май 2009 (UTC)
: Ок, ще направя нещо по въпроса, но се чудя да я пусна ли сега за кандидат или първо да свърша тези работи. Ти какво мислиш?--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 19:13, 16 май 2009 (UTC)
== [[Ричард Тревитик]] ==
Извинявам ти се, но можеш ли да ми кажеш с какво да заменя тези думички. Аз търся информацията в интернет и тъй като не знам какво означават тези думички (или поне не мога да се сетя за подходяща българска дума за заместване) и ги пиша като си са. Можеш ли да ми помогнеш? Поздрави --<font color:#lightblue>''[[Потребител:Shadow971|Shadow971]]''</font> 13:43, 17 май 2009 (UTC)
::Аз не съм специалист в тази област, но мога да опитам да помогна. Ще ми предоставиш ли източниците си, ако това не е статията в англ. Уики. В някои случаи ще е достатъчно само изречението съдържащо тези термини в оригинален език. Но ще трябва доста да се потрудим за да изясним поне повечето от термините. --[[Потребител:EK!|EK!]] 18:06, 17 май 2009 (UTC)
:::Благодаря. Макар, че '''стержен''' на всичкото отгоре се оказа самият регулиращ прът. [[Потребител:Shadow971|Shadow971]] 18:23, 17 май 2009 (UTC)
:::::Да, стержен от руски е прът. --[[Потребител:EK!|EK!]] 21:39, 17 май 2009 (UTC)
::::Виж най-отдолу в раздела '''източници'''. Там са те. [[Потребител:Shadow971|Shadow971]]<sup>[[Потребител беседа:Shadow971|беседа]]</sup> 18:26, 17 май 2009 (UTC)
:::::То хубаво, но аз ще трябва да повторя целия твоя труд за да ги прочета отново. Затова исках само конкретните изречения, където има съмнителни термини. И ако тогава не се оправим, вече ще четем изцяло. --[[Потребител:EK!|EK!]] 21:39, 17 май 2009 (UTC)
::::::Благодаря! Ще правя тъй сега. --[[Потребител:Shadow971|Shadow971]] 12:03, 19 май 2009 (UTC)
::::И направих това (замених огнено колело с турбина). Да махам ли коментарчето? --[[Потребител:Shadow971|Shadow971]] 12:07, 19 май 2009 (UTC)
Още му е рано, сега тъкмо го прочетох (съдържимото в закоментираната част). А от източника:
„This comprised a boiler feeding a hollow axle to route the steam to a catherine wheel with two fine-bore steam jets on its circumference. ( reaction turbine ). - ще се потрудя да ти го преведа съвсем точно. --[[Потребител:EK!|EK!]] 12:22, 19 май 2009 (UTC)
== Нови проблеми (не с [[Ричард Тревитик|Ричи]]) ==
Този път не е за [[Ричард Тревитик|Ричи]]. Правя статия за [[Кататония]] и я превеждам от [[руски]]. можеш ли да ми кажеш как да преведа максимално точно '''''„В структуре кататонического синдрома выделяют кататоническое возбуждение и кататонический ступор.“'''''. --[[Потребител:Shadow971|Shadow971]] 12:51, 19 май 2009 (UTC)
:Съжалявам за намесата, горе-долу така ще звучи "В структурата на кататоничния синдром се отделят кататонична възбуда и кататоничния ступор (още вцепенение)."--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 12:57, 19 май 2009 (UTC)
::Това е точния човек за превода, само ще добавя, че глагола е "различават се". В смисъл "структурата се (под)разделя на..". Но може да бъде и "отделят се", зависи от смисъла на предходното изречение. --[[Потребител:EK!|EK!]] 13:27, 19 май 2009 (UTC)
:::However, my Dear! Защо избираш такива теми?! Освен Юръп, няма ли още доста състави (или филми) за превеждане. Аз не бих се заел със статия за кататония, даже и Тревитик ако го искам на 100% ще ми е трудно. Помисли сериозно върху това. Ето например аз имам техническо образование, но ще ми е трудно да установя има ли термин "реактивна турбина", макар че разбирам пределно ясно изречението, разбирам пределно ясно как работи тая турбина, даже бих могъл да конструирам една работеща с добро к.п.д. Но не знам дали има термин "реактивна турбина" и дали той отговаря точно на този модел турбина, за който иде реч в статията. И това ще ми попречи да напиша наистина качествена статия по въпроса (или ще пропусна всички изречения, съдържащи непознати термини). Не се надявай на речник когато превеждаш технически термини, в много от случаите ще сбъркаш. --[[Потребител:EK!|EK!]] 14:23, 19 май 2009 (UTC)
::::Ето, цъкнах в Гугъл - там има "реактивна турбина" има и "активна турбина". Попрочетох малко от статиите, но коя точно съответства на нашата в статията за Тревитик? Сложен въпрос. Аз лично засега не бих се подписал под изречение съдържащо този термин. --[[Потребител:EK!|EK!]] 14:40, 19 май 2009 (UTC)
Съгласна съм, разбира се. Не знаех, че има отделна страница за Париж. Имам два въпроса: 1. Какво е МЕП?! 2. Да изтрия ли инфото, което си преместил?
== Дисниленд/ Дисниленд Париж ==
Съгласна съм, разбира се. Не знаех, че има отделна страница за Париж. Имам два въпроса: 1. Какво е МЕП?! 2. Да изтрия ли инфото, което си преместил? [[Специални:Приноси/212.45.74.31|212.45.74.31]] 13:35, 22 май 2009 (UTC)
== Ричи ==
Писах Херонова парна машина вместо Парна машина, задвижвана с вятър. --[[Потребител:Shadow971|Shadow971]] 19:09, 23 май 2009 (UTC)
:Да, така звучи по-логично. За другото не виждам основания от превода или други източници. --[[Потребител:EK!|EK!]] 13:19, 24 май 2009 (UTC)
::Между другото успя ли да преведеш закоментираното пасажче? <font color:#lightblue>--[[Потребител:Shadow971|Shadow971]] 13:42, 25 май 2009 (UTC)</font><sup><font color:#red>[[Потребител беседа:Shadow971|беседа]]</font></sup>
:::Преведох го и го вложих към "Хероновата парна машина", нали така? --[[Потребител:EK!|EK!]] 14:35, 25 май 2009 (UTC)
::::OK! Може ли да ми кажеш дали статията е вече готово или трябва да се допълва. Размера й е 36 кB в момента. Между другото как мога да проверя размера на една статия, преди да е стигнал 32К? --[[Потребител:Shadow971|Shadow971]] 17:41, 25 май 2009 (UTC)
:::::Статията е точно колкото английската по размер. Бих казал че за избрана е необходимо да е по-големичка (>50К). Добре е да разгледаш поне няколко избрани статии - виж например [[Теория на Големия взрив]] - аз съм редактирал (и прочел) около 800 статии (въпреки че имам малко над 2000 редакции). Това прави по 2-3 редакции на статия. И е добре да има допълнителна информация - от други източници, неспоменавани в Уикипедия. Например за написването на статиите "Ерих Фром" и "Психоанализа" са прочетени по няколко дебели книги (от Ilikeliljon). За голяма част от моите статии, за които не съм държал изпит в университета, съм прочел минимум по 3-4 други статии (вкл. Уикипедия) на различни езици. Тези статии сега не са нито "избрани" нито "добри" - просто са достатъчно качествени, надявам се. Например, за да напиша статията "[[Курс (ветроходство)]]" прерових десетки статии, потрудих се да прочета и няколко на холандски (език, който никога не съм учил), защото почти всички термини са с холандски произход. Докато накрая намерих това, което ми трябваше. Но не защото съм начинаещ в тази тема - напротив, практикувам ветроходство и уиндсърф от много години, но не съм специалист в теорията, въпреки че имах доста познания. Добре е също, когато човек започва, да се чете повече и за правилата и техниките в Уикипедия. Ти добре се справяш, но по въпроса за препратките ... А за да разбереш големината на статията трябва просто да отвориш историята й. След всяка редакция има число в скоби, което показва размера на статията в байтове. Разделяш го на 1024 и получаваш размера в килобайтове. --[[Потребител:EK!|EK!]] 20:27, 25 май 2009 (UTC)
== Хари Потър ==
Източникът е английската Уикипедия.
:Добре е да се подписваме под коментарите на беседите, за да се сети човек за кого и какво става дума. Подписването става с предпоследния от горната редица с бутони или с две тирета и 4 тилди "<nowiki>--~~~~</nowiki>" --[[Потребител:EK!|EK!]] 11:38, 24 юли 2009 (UTC)
== Източници ==
Здравей, искам да ти обърна внимание, че шаблона се поставя по следния начин <nowiki>{{без източници}}</nowiki> --''<font color="#556B2F">[[User:Nadina|Nad]]</font>'' 21:34, 1 юли 2009 (UTC)
== Бент Ларсен ==
Здравей, ЕК!. Искам да ти се извиня, че започнах да създавам една от статиите, която си изявил желание сам да създадеш. Едва днес обърнах внимание на страницата на проекта „Шахмат“, че си запазил [[Бент Ларсен]] за себе си. В момента правя превод на английската статия. Ако искаш, че спра работата си по нея и ще я оставя ти да я доразвиеш и редактираш, когато имаш желание и време. [[Картинка:Usmivka.png|:-)]] -- [[Потребител:H devil|H devil]] 07:45, 11 юли 2009 (UTC)
:Не, няма проблем. Аз се забавих много с това, трябваше да стане отдавна. Довърши си статията. Ако се сетя нещо може да добавя. --[[Потребител:EK!|EK!]] 11:25, 11 юли 2009 (UTC)
== Юлий Цезар ==
Видях, че се интересуваш от посиняване на препратки за статията за Цезар:)))Какво ще кажеш да ти помогна за някои битки като тая за Версенжеторикс, която е най-главната. Е и за други може де--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 20:55, 23 юли 2009 (UTC)
:Благодаря! Статията е многообещаваща и ми се иска да стане избрана. Ще се радвам на помощта ти. Битките за Галия са всъщност доста, но повече там са галските племена, които може би заслужават по няколко реда. --[[Потребител:EK!|EK!]] 06:23, 24 юли 2009 (UTC)
:: Ударих едно рамо за няколко галски племена. Има едни, които са с обща статия в английското уики, но пък са с отделни в другите уикита (а аз не разбирам добре други езици) и не посмях да ги пипам. Доста е объркана историята там. Може утре да напиша статия и за битката при Герговия, защото все пак е много важна битка от живота на Цезар, там се решава съдбата на Галия и от там още повече му тръгва славата:)))--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 17:37, 24 юли 2009 (UTC)
:::Абе то при Герговия Цезар губи битката от Верцингеторикс, но все пак това е само една битка, нали най-накрая печели войната. Но статията е много поучителна - и цял живот да се биеш добре, ще има загубени битки и загубени войни. Даже нещо повече - почти всички участващи в политическите борби губят не само битки и войни, макар всички да се надяват, че ще са от победителите и няма да търпят унищожителни загуби. Или поне че ще са в състояние да си го върнат. Човешко! Поздрави --[[Потребител:EK!|EK!]] 16:09, 27 юли 2009 (UTC)
:::: Ау, явно съм се объркал, сигурно е битката при Алезия:))))Така абсолютно си прави!!--[[Потребител:Ilikeliljon|Ilikeliljon]] 16:31, 27 юли 2009 (UTC)
== Абас І Велики ==
Ще те питам нещо, ако не става за избрана, статията [[Абас І Велики]] ставали поне за добра? --<font face="century gothic" color="steelblue" size="2.5px">[[User:Shadow971|Pan Am 103]]</font> 14:09, 30 юли 2009 (UTC)
:Макар че я четох по диагонал преди известно време, отговарям ти веднага - става. След като завърши гласуването лично ще я сложа там. Разбира се трябва да се видят отново забележките на беседата. Добре е че си подела пак темата за "добрите статии". Виж [[:Категория:Добри статии]], ще сложа там и Тревитик, като свърши настоящата процедура. Имам планове и идеи за тази категория. Ще ги напиша на У:Р, само да имам малко време, защото искам да се обоснова добре. --[[Потребител:EK!|EK!]] 15:29, 30 юли 2009 (UTC)
:: Не знаеш ли, че вече Тревитик си отиде от кандидатите? А понастоящем Абас ми трябва чудо за да стане избрана и вероятно няма да е. Носмятам, че поне за добри биват. Между другото за добра ще подготвям и друга - [[Иън Флеминг]]. Може лида я попрочетеш и ако можеш да пооправиш превода и грешките, че да стане. --<font face="century gothic" color="steelblue" size="2.5px">[[User:Shadow971|Pan Am 103]]</font> 18:30, 30 юли 2009 (UTC)
== Робърт Мъликен ==
Здравей, незнам дали обърна внимание, но този от текущите съобщения е носител на нобелова награда по химия, другия Мъликан е носител на нобелова награда по физика :) --''<font color="#556B2F">[[User:Nadina|Nadina]]</font>'' 20:56, 7 юни 2010 (UTC)
:Сори, заблуди ме това, че е физик :(. Изписването на името на английски е различно.
: Ще поправя грешката си. --[[Потребител:EK!|EK!]] 21:05, 7 юни 2010 (UTC)
:: Аз вече изтрих пренасочването за да е свободно за статията :) --''<font color="#556B2F">[[User:Nadina|Nadina]]</font>'' 21:09, 7 юни 2010 (UTC)
== Гласуване за даване на администраторски права на {{потребител|Ilikeliljon}} ==
Здравей. За да не стане объркване и с цел общността да избегне нови спорове, бих желал да те помоля да участваш и в [[Уикипедия:Предложения за администратори/Ilikeliljon|новото гласуване]] за даване на администраторски права на Ilikeliljon, или ако не желаеш да гласуваш да го отбележиш изрично. Благодаря предварително. —[[Потребител:PetaRZ|PetaRZ]] [[Потребител беседа:PetaRZ|¬]] 15:47, 12 март 2012 (UTC)
:Благодаря! --[[Потребител:EK!|EK!]] 18:35, 12 март 2012 (UTC)
:: И аз благодаря, мисля че това е най-простият начин да приключим без повече караници гласуването. Апелът ми да не усложняваме нещата не е на администратор, а на човек на когото цялата тази работа му идва доста в повече. Поздрави, −[[Потребител:PetaRZ|PetaRZ]] [[Потребител беседа:PetaRZ|¬]] 18:46, 12 март 2012 (UTC)
::: Разбирам! --[[Потребител:EK!|EK!]] 23:15, 12 март 2012 (UTC)
| 