Уикипедия:Отнемане на правата за редактиране/Предложения/Angel ivanov angelov: Разлика между версии

Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
м То, гласуването
Ред 99:
# {{За}} с две ръце и три крака. Като редактор, работил по статията за [[Отричане на Холокоста]], се нагледах на антисемитски налудности. Подкрепям аргументите на предложителя. Някъде по-долу в изказванията против пък се начетох на нелогични, необосновани рационално алабализми, включително капиталния абсурд „не вярвам да е направил нещо с лоши намерения“. То и шизофрениците нямат лоши намерения поначало, но годни ли са всяка работа? Едва ли. Добрите, лошите и неутралните намерения са ирелевантни. Резултатите и качеството на приноса са. Позитивно ли е развита Уикипедия вследствие на противоречащите на базисни правила редакции на потребителя? Не. Няма нищо какво повече да се каже. --[[Потребител:Stalik|Stalik]] ([[Потребител беседа:Stalik|беседа]]) 20:48, 6 ноември 2012 (UTC)
# {{За}} Дълго време не гласувах, тъй като според мен случаят е сравнително труден за преценка. Тенденциозност в писанията, аз видях за първи път преди една или две години, но не можах да преценя дали аз самият не съм тенденциозен към темите в които пише Ангел. Тенденциозността според мен не е проблем, ако е подкрепена със солидни източници. Но ако се лъже в източниците, за да се подкрепи тенденциозността (или откровенна мистификация) в изказа, вече виждам много голям проблем и по-скоро систематично рушене на самата идея на Уикипедия. В тази дискусия има много сериозни примери за злоупотреба. Въздържах се до този момент от гласуване, тъй като очаквах да се намери диалог. Наистина за поне шест месеца може да загубим продуктивен редактор, но ако единствената продукция е фалшификация (или дори ако само % от продукцията е лъжа), то аз гласувам за отнемане на правата. Мотивите ми, са че прокарването на гледна точка с лъжливи източници е причина за блокиране (не виждам защо това е по-различно от редовия вандал, може би даже по-тежко). Отказът от дискусия и бягането от отговорност е утежняващо обстоятелство и действително прави срока за отнемане на правата разонен. [[Потребител:BloodIce|BloodIce]] ([[Потребител беседа:BloodIce|беседа]]) 13:47, 7 ноември 2012 (UTC)
# {{За}} Свободно бораване с фактология и източници, позоваване на самодейни „учени“ и техните трудове, упорито избягване на диалог с други редактори по спорни теми, създаване на статии с неясна формулировка и/или въвеждането на съдържание тип „собствено изследване“ са сред нещата, които съм срещал сред редакциите на обсъждания редактор. Радва ме ентусиазмът му да запълва определени празнини в Уикипедия, но при условие, че обръща внимание на съветите и забележките, които се отправят към него, а не да продължава да въвежда съдържание със спорен характер. --[[Потребител:SilentShout|Дан ]] ([[Потребител беседа:SilentShout|беседа]]) 14:02, 7 ноември 2012 (UTC)
 
===== Против =====