Уикипедия

Директен ефект: Разлика между версии

Интерактивен преглед на историята
← По-стара редакцияПо-нова редакция →
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
ВизуаленУикитекст
м слагай за напред шаблон редкатирам, ако не е завършена.
Редакция без резюме
Ред 1:
{{обработка|форматиране, добавяне на източници, препратки, шаблони и т.н.}}
{{редактирам}}
''За моделът на директния ефект от медийно значение вижте модела на подкожната инжекция. ''<br />
''Прекият ефект не бива да се бърка с вертикален ефект и с дебати върху хоризонталното действие на Закона за британските човешки права.''<br /><br />
 
'''Директен ефект''' е принципът на #пренасочване [[правото на Европейския съюз]], според който разпоредбите на правото на Съюза могат, в подходяща рамка, да предоставят права на частни лица, които съдилищата на държавите-членки на ЕС са длъжни да признаят и приложат. Не изцяло изложен в
 
#пренасочване [[договорите за ЕС]] , принципът на директно действие е създаден за първи път във връзка с разпоредбите на тези договори от страна на
#пренасочване<big>'''Директен ефект'''</big> е принципът на [[Vanправото Gendна enЕвропейския Loosсъюз]], vспоред който разпоредбите на правото на Съюза могат, в подходяща рамка, да предоставят права на частни лица, които съдилищата на държавите-членки на ЕС са длъжни да признаят и приложат.Nederlandse AdministratieНе derизцяло Belastingenизложен в [[договорите за ЕС]] .<sup>^, aпринципът bна cдиректно (Caseдействие 26/62);е създаден за първи път във връзка с разпоредбите на тези договори от страна на [1963[Съда на Европейските общности (СЕО)]] ECR 1;във [1970][Van CMLRGend en Loos v.Nederlandse Administratie der Belastingen]] <sup>[[1]]</sup>. Впоследствие директният ефект бива разхлабен в искането си до членовете на договора и СЕО разширява принципа, оповавайки се на факта, че той е способен да прилага на практика всички възможни форми на законодателството на ЕС, най-важната от които са [[регламентите]] и при определени обстоятелства [[директивите.]]<br /><br />▼
#пренасочване [[Съда на Европейските общности (СЕО)]] във
<br />
▲#пренасочване [[Van Gend en Loos v.Nederlandse Administratie der Belastingen]] .<sup>^ a b c (Case 26/62); [1963] ECR 1; [1970] CMLR 1</sup> Впоследствие директният ефект бива разхлабен в искането си до членовете на договора и СЕО разширява принципа, оповавайки се на факта, че той е способен да прилага на практика всички възможни форми на законодателството на ЕС, най-важната от които са [[регламентите]] и при определени обстоятелства [[директивите.]]<br />
 
'''Съдържание'''<br />
1 [[Принципът]]<br />
[[Разновидности на директния ефект]]▼
2 [[Приложение, употребаРазновидности на директния ефект]]<br />
3 [[Приложение на директния ефект]]<br />
3.1 [[Членове на договора]]<br />
[[Регламенти]]▼
3.2 [[РешенияРегламенти]]<br />
3.3 [[Решения]]<br />
[[Директиви]]▼
3.4 [[Директиви]]<br />
4 [[Директният ефект върху процесуалното право]]<br />
5 [[Бележки под линия]]<br />
#
6 [[Външни линкове]]<br /><br />
#пренасочване [[Елемент от номериран списък]]Бележки под линия<br />
<br />
#
 
#пренасочване [[Елемент от номериран списък]]Външни линкове<br />
 
==<big>'''Принципът'''==</big> <br />
Съдът на Европейските общности за първи път произнася доктрината на директния ефект в случая
#пренасочванеСъдът на Европейските общности за първи път произнася доктрината на директния ефект в случая [[Van Gend en Loos,]] <sup>[[1]]</sup>]] , Съдът на Европейските общности определя критерии (познати попринцип като "критериите Van Gend"), за да създаването на директния ефект. Снабдяването с Европейската статия трябва да:<br />
•е• e ясно<br />
•бъде• бъде по-скоро отрицателно, отколкото положително задължение<br />
• безусловно<br />
•безусловно
•не• не съдържа резерви от страна на държавата-членка, и<br />
•не• не зависещо от каквито и да е национално мерки за изпълнение. <sup>^ Craig, Paul; de Burca, Grainne (2008). "8". EU Law, Texts, Cases and Materials (4th ed.). OUP. p. 275.[[2]]</sup>.<br />
Ако тези критерии са изпълнени, а след това право и права върху въпрос могат да бъдат наложени от националните съдилища. Разбира се, дали или не определена мярка отговаря на критериите, е въпрос на определяне от правото на ЕС от [[съдилищата на ЕС.]]<br /><br />
<br />
#пренасочване [[съдилищата на ЕС.]]
 
▲==='''Разновидности на директния ефект'''===
▲[[<big>'''Разновидности на директния ефект]]'''</big> <br />
Във Van Gend en Loos <sup>a b c (Case 26/62); [1963] ECR [1; [1970] CMLR 1]</sup> беше решено, че гражданин е в състояние да прилага правото, предоставено от законодателството на Европейската общност срещу държавата - въпросът дали или не правата могат да бъдат използвани срещу друг гражданин не е упоменат. В Дефен срещу Сабенна <sup>(Case 2/74) [1974[3]] ECR 631</sup> Съдът на ЕС реши, че има 2 разновидности на директен ефект: '''вертикален директен ефект''' и '''хоризонтален директен ефект''', разграничението се основава на физическо или юридическо лице, срещу което правото трябва да бъде изпълнено. <br />
Вертикалният директен ефект се отнася до връзката на правото на ЕС и националното законодателство - по-специално, задължението на държавата да осигури спазването му и неговата съвместимост с правото на ЕС, като по този начин дава възможност на гражданите да разчитат на него в действия срещу държавата или срещу публични инстанции; на [[еманация на държавата]], както е определно в Foster v. British Gas plc <sup>[[4]]</sup>.<br />
#пренасочване [[еманация на държавата]], както е определно в Foster v. British Gas plc.<sup>(Case C-188/89) [1990] (ECR I-3313).</sup><br />
Хоризонталният директен ефект се отнася до отношенията между частни лица(включително дружества). Ако определена разпоредба на правото на ЕС е пряко хоризонтално действаща, то гражданите са в състояние да разчитат на него в действията им един срещу друг. [[Директивите]] обикновено са неспособни да бъдат пряко хоризонтално действащи. Някои клаузи в договорите и нормативните актове като разпоредби могат да бъдат пряко хоризонтално ефективни и изпълнени.<br /><br />
<br />
#пренасочване [[Директивите]]
 
обикновено са неспособни да бъдат пряко хоризонтално действащи. Някои клаузи в договорите и нормативните актове като разпоредби могат да бъдат пряко хоризонтално ефективни и изпълнени.<br />
==== <big>'''Приложение на директиниядиректния ефект'''</big><br ====/>
<br />
'''Членове отна договора''' <br />
Директният ефект е приложим, когато конкретна разпоредба изпълнява критериите Van Gend en Loos. По тази причина е приложимо в случая с членовете на договора(Van Gend en Loos бе твърдение въз основа на член от Договора), като в този случай тя може да бъде както вертикално, така и хоризнотално ефективно действаща.<br /><br />
 
==== '''Регламенти''' ====<br />
▲[['''Регламенти]]'''<br />
#пренасочване [[Регламентите]] са също обекти на директен ефект. Тъй като член 288 от ДФЕС (предишен член 249 от ДЕО) изрично предвижда, че регламентите "са задължителни в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки" Съдът на ЕС потвърди, че те са попринцип в непосредствено действие и се посочва, че "Поради самата си същност и място в системата на източници на правото на ЕС, регламентите работят, за да предоставят права на частноправните субекти, които националните юрисдикции са длъжни да защитават" <sup>Case C-253/00 Munoz [20002[5]] ECR I-7289 para.27</sup>. Ако определно право е предоставено, следователно регламентът може да бъде както вертикално, така и хоризонтално непосредствено действие.<br />
Въпреки това, макар и да е вярно, че като цяло регламентите са способни на преки ефекти, всички разпоредби все още трябва да отговарят на критериите, определени от съда, за да се създаде пряк ефект - и като резултат може да има изключения, при които регламентите няма да доведат до преки последици, способни за изпълнение от физическо лице, например Ериданиа срещу Министерство на земеделието и горите (230/78).<br /><br />
 
'''Решения'''<br />
[[Решенията]] са пряко ефективни срещу този, до когото са адресирани, тъй като по силата на член 288 от ДФЕС (предишен член 249 от ДЕО)те са "задължителни в своята цялост... до когото (са) адресирани".<br /><br />
 
▲[['''Директиви]]'''<br />
Водещ случай в съдебната практика за прякото действие на директивите е Ван Дъян срещу Обединеното кралство, с който се установява вертикално непосредствено действие на директивитие, а също така и случаят Маршал срещу Саутхемптън и Здравна служба Саут Уест, който установява, че не съществува хоризонтално действие на директивите.<br />
Хоризонталното действие на директивите е спорен въпрос сред законодателина на Европейската общност, множество главни адвокато подкрепят делото за създаване на хоризонтален директен ефект, но все още не могат да предоставят такива права. В редица случаи СЕО въвежда средства за избягване на това ограничение по прилагане на директивата, а за да се постигне ефикасност по прилагането на мерките случаи изцяло и подробно се тълкуват.<br />
Случаят Фостър срещу Бритиш Газ демонстрира желанието на съда да предостави правата на директивата към частни лица и за целите на този случай, съдът претендира, че всяка държавна организация, национализирана фирма или компания, работеща в публичния сектор може да се счита като публичен орган за целите на прилагане на вертикално непосредствено действие, докато от някой по-повърхностен прочит на делото може да се направи извод, че хоризонталното непосредствено действие ще трябва да се изисква за прилагане. Това се вижда в случая с Ван Колсън, където съдът налага практиката на "вникване в" директивата в съществуващото национално право, за да се реализира ефектът на директивата - въпреки че в действителност тя не е част от законодателството. Друг случай, демонстриращ тази практика е случаят Франкович срещу Италия, където действия срещу правителството за неправилно прилагане на директивата и последваща загуба на права, пострадали в съда, могат да бъдат предприети от даден човек.<br />
В Град срещу Финанзамт Траунщейн <sup>[[6]]</sup>, случай, свързан с ДДС, СЕО постановява, че директивата може да бъде непосредствено действаща, тъй като предвижда задължение за постигане на необходимия резултат. Като СЕО в Бекър, друг случай с ДДС, "дали клаузите на една директива изглеждат... да бъде безусловна и достатъчно точна, тези клаузи могат, при липса на мерки за прилагане, приети в рамките на определения срок, да се гледа като срещу всяка национална клауза, която е несъвместима с директивата или доколкото клаузите определят правата, които физическите лица са в състояние да отстояват срещу държавата".<br />
В Публично министерство срещу Рати <sup>[[7]]</sup> обаче, се приема, че ако срокът, даден за изпълнение на директивата не е изтекъл, не може да има непосредствено действие. Директивите са пряко приложими само ако определената дата, от която държавата-членка трябва да ги изпълнява, са минали. Освен това, в случаи, когато държавата-членка е въвела необходимото законодателство, но е направила това неправилно, директивата все още може да бъде непосредствено действаща, както в случая Вербонд ван Недерландсе Ондернеминген(ВНО). <br />
За разлика от клаузите на Договора и регламентите, директивите не могат да имат хоризонтален ефект (срещу друго частно лице или фирма), тъй като е решено, че това е в противоречие с принципите за равенство (вж. Маршал срещу Саутхемптън и Саут Уест Хемпшир АХА(1986)). Като такива, директивите са само моментно вертикално непосредствено действащи (т.е. срещу държавата, понятие тълкувано цялостно и подробно от СЕО, включително държавните училища и други "еманации на държавата"). Въпреки това, задължението на държавите членки на ЕС да тълкуват националното си право по един последователен и хармоничен начин с правото на ЕС довежда до индиректно хоризонтално действие по отношение на конвенциите.<br /><br />
<br />
 
<big>'''Директният ефект върху процесуалното право'''</big> <br />
В Комет срещу Продуктсчап <sup>[[8]]</sup>, СЕО доказва, че процедурните правила на всяка държава-членка обикновено се прилагат в случаи от правото на ЕС. Въпреки това, два основни принципа трябва да се спазват: "равнозначност" (процедурата за случаи в ЕС трябва да съответства на процедурата за вътрешни дела) и "ефективност" (процедурата не може да направи закона функционално неефективен).<br /><br />
<br />
 
<big>'''Бележки под линия'''</big> <br />
1 a b c (Case 26/62); [1963] ECR 1; [1970] CMLR 1<br />
2 Craig, Paul; de Burca, Grainne (2008). "8". EU Law, Texts, Cases and Materials (4th ed.). OUP. p. 275. <br />
3 (Case 2/74) [1974] ECR 631 <br />
4 (Case C-188/89) [1990] (ECR I-3313). <br />
5 Case C-253/00 Munoz [20002] ECR I-7289 para.27 <br />
6 (Case 9/70) [1970] ECR 825 <br />
7 (Case 148/78) [1979] ECR 1629<br />
8 (Case 45/76) [1976] ECR 2043<br /><br />
<br />
 
<big>'''Външни линкове'''</big> <br />
* [[The Principle of Direct Effect]]<br />
* [[Analysis of Current Legal Trends in the Area of Direct Effect]]<br />
* [[Dr.Jur. Eric Engle on Direct Effect]]
Взето от „https://bg.wikipedia.org/wiki/Директен_ефект“.