Сблъсъкът на цивилизациите и преобразуването на световния ред: Разлика между версии
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
махам твърдения без източник; факт |
махам твърдения без източник; факт |
||
Ред 28:
== Критика ==
{{факт|Първата линия на критика срещу теорията за цивилизационния сблъсък акцентира най-вече върху опасността от възможността Съединените щати и атлантическите съюзници да възприемат една конфронтационна политическа линия и да попаднат в клопката на опасна ксенофобска и антидемократична идеология. Атаката на Хънтингтън срещу "мултикултурализма и дезападнизирането на САЩ" и апела му за придържането им към либералнодемократичните и англосаксонски корени е изтълкувана като “чиста проба” [[нативизъм]], който лесно може да се превъплати в [[изолационизъм]] (културен, политически и икономически) и дори враждебност спрямо другите култури, която линия тласка западната цивилизация към открит расизъм, конфронтация с незападния свят и вътрешно прочистване от типа на своеобразна нова цивилизационна "[[расова теория]]", базирана на основата на [[културна антропология|културната антропология]].|2013|12|16}}▼
{{факт|Втората и основна критическа линия срещу теорията за цивилизационния сблъсък е за липсата на оригиналност. Според тази критика, авторът не създава по съществото си нова теоретична конструкция, обясняваща характера на съвременните [[международни отношения]], а ретроградно борави със стари категории, с нищо не различаващи се от употребявания понятиен апарат от времето на [[Студената война]].|2013|12|16}} ▼
▲Първата линия на критика срещу теорията за цивилизационния сблъсък акцентира най-вече върху опасността от възможността Съединените щати и атлантическите съюзници да възприемат една конфронтационна политическа линия и да попаднат в клопката на опасна ксенофобска и антидемократична идеология. Атаката на Хънтингтън срещу "мултикултурализма и дезападнизирането на САЩ" и апела му за придържането им към либералнодемократичните и англосаксонски корени е изтълкувана като “чиста проба” [[нативизъм]], който лесно може да се превъплати в [[изолационизъм]] (културен, политически и икономически) и дори враждебност спрямо другите култури, която линия тласка западната цивилизация към открит расизъм, конфронтация с незападния свят и вътрешно прочистване от типа на своеобразна нова цивилизационна "[[расова теория]]", базирана на основата на [[културна антропология|културната антропология]].
{{факт|Третата допълваща критическа линия спрямо теорията за цивилизационния сблъсък е за некоректно и неточно използваните класификации на база религия, както и за не последователно и докрай прокарани различия основани върху етнос, социализация, национализация.|2013|12|16}}▼
▲Втората и основна критическа линия срещу теорията за цивилизационния сблъсък е за липсата на оригиналност. Според тази критика, авторът не създава по съществото си нова теоретична конструкция, обясняваща характера на съвременните [[международни отношения]], а ретроградно борави със стари категории, с нищо не различаващи се от употребявания понятиен апарат от времето на [[Студената война]].
▲Третата допълваща критическа линия спрямо теорията за цивилизационния сблъсък е за некоректно и неточно използваните класификации на база религия, както и за не последователно и докрай прокарани различия основани върху етнос, социализация, национализация.
== Източници ==
| |||