Беседа:Харваловци: Разлика между версии

Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
Редакция без резюме
Редакция без резюме
Ред 26:
 
Върнах редакцията Ви (''1) изтрих неверни твърдения, "подкрепени" с несъответстващи и неподходящи на целта източници; и 2) изтрих и съответните несъответстващи и неподходящи източници.''), не защото е грешна (никой няма да тръгне наред да проверява милионите линкове по статиите, освен ако не се интересува конкретно от тази статия. И не виждам защо аз ''трябва'' да го правя - ''Върнахте всичко в предишното състояние, без дори да си направите труда да прегледате т.нар. от Вас "източници".''). А защото не е направена по коректен начин, доказващ твърдението Ви или оборващ предното твърдение. Относно доброволното спорене на инат - доброволен е опитът да Ви помогна а и статията да стане както трябва. Факт за това, е че три пъти доброволно вече Ви подписвам, за да е по-лесно на следващите редактори да разберат кой е писал на беседата. Инатът би бил от Ваша страна, да продлъжавате да твърдите, че някой трябва да стори нещо, някой е сгрешил (''да признаете и поправите грешката си.'' - още по-малко, че даже и не съм писал по статията), вместо да подобрите статията по съответния начин - без необосновано триене. Или визирате хипотетично просто ''някой''?, който никога няма да дойде и да го поправи) Тоест ако има изтриване или промяна, тя трябва да е обоснована, а ако има нов текст - той трябва да бъде лесно проверим. В единият източник е писано ''Късноантична крепост "Харваловско кале" се намира на десния бряг на Куцаровска река (Плачковица) в местността Калето, на 2 km северозападно от махала Харваловци'' - какво е грешното със статията?. Това, че Вариана не е Харваловско кале е друг въпрос и това твърдение с източник трябва да се махне, тъй като не е за Харваловци или поне не става ясно в статията. С една дума, не оспорвам приносите Ви, а начина по който сте ги направили. Такива изтривания като Вашето има стотици на ден. Обикновено се връщат, тъй като са неосновани. Благодаря все пак, че писахте на беседата, за да предприемем нещо (Вие и аз имам предвид, не хипотетичния някой). А за картата - Уикипедия приема и по-добри карти, стига да има желаещи да ги направят.--[[Потребител:Vodnokon4e|Vodnokon4e]] ([[Потребител беседа:Vodnokon4e|беседа]]) 18:34, 25 януари 2015 (UTC)
 
За какъв шаблон „неблагонадежден” пишете, когато източникът посочен под номер [2] (http://www.temanews.com/index.php?p=tema&iid=516&aid=12459) се отнася за съвсем друг обект? В случая отношението към подобен източник може да бъде само едно – изтриване от въпросната статия! И не смятам, че това е в разрез с правилата на Wikipedia, които разбра се следват някакви добри практики. Считам още, че колкото по-бързо една БЕЗСПОРНО грешна информация бъде изтрита от текущото съдържание на Wikipedia, толкова по-добре.
 
Абсолютно по същия начин стоят и нещата с източник под номер [4] (http://www.swaen.com/item.php?id=24215). Въпреки малкия мащаб на тази карта, все пак може да се забележи, че Variana е отбелязана в непосредствена близост до Danubius, т.е. отново става въпрос за съвсем друг обект, а не за обекта предмет на въпросната статия, който се намира в полите на Стара планина.
 
Що се отнася до източника посочен под номер [3] (http://www.bulgariancastles.com/bg/node/878) и Вашия въпрос, „Какво е грешно със статията?”, отговорът ми е: Нищо грешно няма – това е един сериозен източник! Поради тази причина, точно този източник беше ЗАПАЗЕН в моята редакция.
 
Простете, но обвинявайки ме в необосновано триене, след Вашите действия по тази статия, аз от своя страна няма как да разбера Вашата решителна безотговорност в изтриването на верни редакции, както и опитът Ви да оправдаете действията си с процедурни пропуски от моя страна и липса на ресурс от Ваша.
 
Всъщност, не ме интересуват нечии оценки за приноси. И как да бъде иначе? Аз съм просто един измежду милионите Някои...
 
Искрено Ваш (макар и хипотетичен),
Някой
Връщане към „Харваловци“.