Уикипедия:Страници за изтриване/Статии за албуми на поп-фолк изпълнители: Разлика между версии

Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
опаковане на последните що-годе офтопик коментари, надявам се нямате против
Ред 161:
::: Ясно е, струва ми се, че гласуването е за конкретните изтрити на 22. април от Спасимир статии. Вярно, последният коментар на Rumensz засяга въпроса за процедурата за възстановяване на статии, но това е друга тема (разбира се, съвсем естествено засегната тук), за която нищо не пречи да има друго гласуване. [[Потребител:Uanfala|--Уанфала]] ([[Потребител беседа:Uanfala|беседа]]) 00:46, 13 май 2016 (UTC)
:::: Гласуването е ясно - за възстановяване на статии изтрити неправилно. След това те могат да се предлагат за триене, сливане, и прочие. Големият обем и неяснотите около процедурата, естествено водят и до други принципно поставени въпроси, които би следвало да се обсъдят отделно (явно е нужно). Не поставял предмет за обсъждане за възстановяване на други статии, .. засега {{усмивка}}. --[[Потребител:Rumensz|Rumensz]] ([[Потребител беседа:Rumensz|беседа]]) 05:42, 13 май 2016 (UTC)
{{скриване|Поучителни басни и любезни диалози|2=
:::: Понеже Luchesar обича да анализира му предлагам и една басня: {{цитат|'''Басня за врабчето'''<br />Навън било нечувано студено и едно врабче паднало от дървото и вече вече давало бого-дух, когато изведнъж една крава минала покрай него, спряла се и се исрала отгоре му. Врабчето се стоплило от горещото кравешко лайно, живнало и започнало да си чирулика весело. Точно тогава обаче от там минавал местния котарак. Той чул чуруликането, изровил врабчето от лайното и го изял.<br />Поуки:
* Не всеки който сере отгоре ти, ти мисли злото.
Line 182 ⟶ 183:
:::::::::: Не! Защото той първо се похвали и Бе почерпен. Какво има да обсъждаме? Всъщност в такива случаи трябва да се иска отнемане на адм. права. А колкото до приятелските разговори, те трябва да се проведат от колегите му. Да, ама не. Даже пак прокарваш презумпцията за античалга действия. Камо ли пък от сбъркалия да се очаква нещо като "Сори!". --[[Потребител:Rumensz|Rumensz]] ([[Потребител беседа:Rumensz|беседа]]) 19:34, 16 май 2016 (UTC)
 
::::::::::: На мен пък ми се струва, че именно ти драматизираш случката. Спасимир просто беше написал „бих искал да кажа защо [изтрих тези статии]“, след което беше изредил аргументите си. Може би щеше да е по-редно първо да ги напише, а пък после да пристъпи към изтриването ако няма сериозни възражения, но все пак беше постъпил коректно и открито. Това, че Иван, който между другото ''не е'' администратор, възторжено е предложил да го почерпи, едва ли можем да вменяваме във вина на самия Спасимир. Нито пък е сериозно да предполагаме, че е писал на „Разговори“ с цел да се „похвали“ и още по-малко „да бъде почерпен“. Но основният въпрос остава: какво печели Уикипедия и какво печелим всички ние &nbsp;– дори Спасимир да е направил грешка &nbsp;– от всичкото това „сране“, писане с CAPS LOCK, цитирания на някакви басни и въобще купищата емоции? Смяташ ли, че това е начинът, по който трябва да се водят дискусиите в Уикипедия? Преди да си ми отговорил, че си възмутен от решението на Спасимир, да те попитам: а ти самият ''винаги'' ли си бил абсолютно безукорен и непогрешим в очите на всички наоколо? Нека да престанем с хвърлянето на камъни по този или онзи, и да се съсредоточим върху съществените за енциклопедията въпроси.<br><span style="font-family:'Droid Sans', Calibri, Verdana, sans; color:silver;">—&nbsp;[[User:Iliev|Luchesar]]&nbsp;•&nbsp;<small>[[User talk:Iliev|Б]]/[[Special:Contributions/Iliev|П]]</small></span> 20:11, 16 май 2016 (UTC)
:::::::::::: Съжалявам, че точно тук се води диалога (''където не пиша с гл.букви''). Няма как при спор винаги да изглеждаш непогрешим в очите на опонента. Но!, от 3 години заемам една и съща принципна позиция, по един и същ начин, с едни и същи аргументи - Не, на триенето на написани правилно (по форма) статии, не, на триенето на статии за лица, които имат значителен брой интересуващи се от тях фенове, не, на вредата да се отблъскват редактори чрез триене на статиите им, не, на културната цензура, не, на анатемосването на лица свързани с изкуствата и науката. Тези статии пречат само на триещите, и на никой друг. Вандалите пречат на всички, те са „врагът“. Същите действия правеше и Алиса, но поне по една статия. Това тук надминава 100 пъти просто една грешка. Нямаше да е проблем, ако веднага бе отстранена, поправена, обсъдена, решена. Изобщо е извън разумните граници поправянето на грешка да става чрез гласуване. Но, това е. --[[Потребител:Rumensz|Rumensz]] ([[Потребител беседа:Rumensz|беседа]]) 15:06, 17 май 2016 (UTC)
 
::::::::::::: Напротив, съвсем не е неразумно да обсъждаме и гласуваме. Това, което ти смяташ за „надминаващо 100 пъти една грешка“, за други редактори всъщност е единственото правилно решение. <span style="font-family:'Droid Sans', Calibri, Verdana, sans; color:silver;">—&nbsp;[[User:Iliev|Luchesar]]&nbsp;•&nbsp;<small>[[User talk:Iliev|Б]]/[[Special:Contributions/Iliev|П]]</small></span> 15:21, 17 май 2016 (UTC)
}}
 
Може би аз съм нещо тъп, но това е налудничаво и цялата ви дискусия е в полето на метафизиката - може ли да ВИДИМ за какво става въпрос! --[[Потребител:Мико|Мико]] ([[Потребител беседа:Мико|беседа]]) 03:42, 13 май 2016 (UTC)