Николо Макиавели: Разлика между версии

Лоренцо ди Пиеро де Медичи, на когото последната версия на Принцът"Владетелят" е посветена. Най-известната книга на Макиавели, Il Приципи, съдържа няколко максими относно политиката, а не толкова, отколкото по-традиционния предмет на наследствен принц, той се е концентрирал върху възможността за "нов принц". За да задържи властта, на наследствен принц трябвало внимателно да поддържа обществено-политическите институции, на които били свикнали хората, като се има на предвид, новият принц имал по-трудна задача в решението, тъй като той трябвало първо да стабилизира новата власт, за да се изгради трайна политическа структура. Той твърдял, че социалните придобивки на стабилност и сигурност можели да бъдат постигнати в лицето на морална корупция. Освен това, Макиавели смятал, че публичният и частният морал трябвало да се разбира като две различни неща, за да се управляват добре. В резултат на това един владетел трябвало да се интересува не само от репутацията, но също така не трябвало да действа неморално. Като политолог, Макиавели подчертавал случайно необходимостта от методическото упражняване на груба сила или измама.

За разлика от Платон и Аристотел, Макиавели настоявал, че едно въображаемо идеално общество не било модел, чрез който един принц трябвало да се ориентира. Що се отнасяло до разликите и приликите в съветите на Макиавели до безмилостни и тиранични първенци ввъв „Принцът”„Владетелят” и неговите републиканските увещания в беседи за Ливий, много са заключили, че Принцът, макар че се пишели и съвети за монархически принц, съдържал аргументи за превъзходството на републиканските режими, подобни на тези, открити в Беседи.

През 18-тиXVIII век, работата била дори нарича сатира, например от Жан- Жак Русо. По-наскоро коментатори като Лео Щраус са се съгласили, че принцът можело да се прочете, че има умишлено комична ирония. Сред коментатори, които не са видели работа като ирония, много все още се договарят, че принцът е републикански до известна степен. Други тълкувания включват, например, че на Антонио Грамши, който твърдял, че публиката на Макиавели за тази работа не била дори на управляващата класа, но на обикновените хора, защото управниците вече знаели тези методи чрез тяхното образоване.

{{цитат|... в обращение са около петнадесет издания на Принцът и деветнадесет от Беседи и френските преводи от всяко, преди да бъдат пуснати в индексът Павел IV в 1559 г., мярка, която почти спря публикуването в католическите райони с изключение на Франция. Три основни автори се появиха на терена срещу Макиавели, между публикуването на негови творби и осъждането им в 1559 г. и отново от индексът Тридентине през 1564 г. Те са били на английскиятанглийския кардинал Реджиналд полюсПолюс и португалскиятпортугалския епископ Джеронимо Осорио, и двамата от които са живели в продължение на много години в Италия, както и италианскиятна италианския хуманист и по-късно епископ, Амброзио Катерино Полити.|Робърт Браилей}}

Идеите на Макиавели имали дълбоко въздействие върху политическите лидери през модерния Запад, подпомогнати от новата технология на печатната преса. По време на първите поколения след Макиавели, основното му влияние било в нерепубликански правителства. Поле съобщил, че принцът се е говорил много от Томас Кромуел в Англия и е повлиял на Хенри VIII към протестантството и в тактиката си например по времето на поклонението на Грейс. Копие от него било притежавано от католическия цар и император Карл V. Във Франция, след като първоначално била смесена реакцията, Макиавели бил свързан с Катерина Медичи и СветиВартоломеевата Вартоломей ден на кланетонощ. Както Бирлей ( 1990:17 ) докладвал през 16XVI век католическите писатели "асоциирали Макиавели с протестанти, докато протестантските автори го видели като италиански и католически ". В действителност той очевидно влияел на католически и протестантски царе.

Една от най-важните ранни творби, посветени на критиката на Макиавели, особено на „Принцът”„Владетелят”, била на хугенота Иносент, чиято работа често била цитирана като дискурс срещу Макиавели или Анти-Макиавел била публикувана в Женева през 1576 г. Той обвинил Макиавели, че бил атеист и обвинявал политиците на своето време, като казал, че неговите творби били " Корана на придворните ".

Другата тема на Иносент била повече в духа на Макиавели като себе си: той поставил под въпрос ефективността на неморалните стратегии ( точно както Макиавели самият направил, също така обяснил как те биха могли да работят понякога ). Това станало тема на много бъдещи политически дискурси в Европа през 17-тиXVII век. Това включвало католическите контра реформатори обобщени от Бирлей : [[Джовани Ботеро]], [[Джустус Липсисус]], [[Карло Сцрибани]], [[Адам Конрзен]], [[Педро де Рибаденеира]] и [[Диего Сааведра Фахардо]]. Тези автори разкритикували Макиавели, но и го последвали по много начини. Те приели необходимостта принца да се занимава с репутация, и дори необходимостта от хитрост и измама, но в сравнение с Макиавели, и по-късно модернистки писатели, те подчертали икономическия напредък много повече от по-рисковите начинания на войната. Тези автори били склонни да цитират Тацит като източник за политически съвети, а не Макиавели и под този предлог станал известен като " Тацитизъмтацитизъм ". "Черен Тацитизъмтацитизъм" бил в подкрепа на княжеската власт. Франсис Бейкън спорел за това, което ще стане съвременната наука, която ще се основава повече на реален опит и експерименти, без предположения за метафизиката и е насочена към повишаване на контрола на природата. Той наричал Макиавели свой предшественик.

Модерната материалистическата философия развиваща се през 16-тиXVI, 17-тиXVI и 18-тиXVIII век започнала в поколенията след Макиавели. Тази философия клоняла към републиканска като оригиналният дух на Макиавели, но и като католическите автори с реализмът на Макиавели и насърчаването на използването на иновациите, за да се опитват да контролират нечия съдба били, повече отколкото акцент му върху войната и политиката. Не само била новаторска икономиката и политиката в резултат на това, но и съвременната наука, което карало някои коментатори да кажат, че на 18-тиXVIII век било просвещението на " хуманитарна " модериране на Макиавелизма. Значението на влиянието на Макиавели било забележително в много важни фигури в това начинание, например Боден, Франсис Беакон, Алгернон Сидни, Харингтън, Джон Милтън, Спиноза, Русо, Хюм, Едуард Гибън, и Адам Смит. Въпреки, че не винаги било споменавано като име за вдъхновение поради неговата полемика. Той също смятал, че са били влияние за други големи философи като Монтаин, Декарт, Хобс и Лок.

През седемнадесети век в Англия идеите на Макиавели са били най- значително развити и адаптирани и републиканците дошли още веднъж на власт. Учените твърдят, че Макиавели имал основно непряко и пряко влияние върху политическото мислене на Бащите-основатели на Съединените щати. Бенджамин Франклин, Джеймс Мадисън и Томас Джеферсън последователи на републикански Макиавели, когато те се противопоставяли, на това което видели като нововъзникващите аристокрации. Хамилтън научил от Макиавели за важността на външната политика за вътрешната политика, но се отделил от него по отношение на това, че републиката трябвало да бъде алчна за да оцелее (Джордж Вашингтон бил по-малко повлиян от Макиавели ). Въпреки това, бащата, който може би най-много ценял Макиавели като политически философ, бил Джон Адамс, който щедро коментирал мисъл на италианеца в работата си, в защита на конституциите на правителството на Съединените американски щати. В отбраната на конституциите на правителството на САЩ, Джон Адамс похвалил Макиавели, Алгернон Сидни и Монтескьо като философски защитник на смесено правителство. За Адамс, Макиавели реставрира емпирични причини за политика, докато неговият анализ на фракции бил похвален. Адамс също се съгласил с флорентински, че човешката природа била неизменна и се ръководила от страсти. Той също така приел вярата на Макиавели, че всички общества били предмет на циклични периоди на растеж и гниене. За Адамс, Макиавели му липсвало само ясно разбиране за институциите необходими за доброто управление.