Уикипедия:Страници за изтриване/Яневагейт: Разлика между версии
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
→Яневагейт: отговор |
|||
Ред 37:
::: Съгласен съм! Ето моите аргументи: тенденциозно и политическо е изтриването на статията. Записите са реално случили се събития, потвърдени от двама от тримата участвали в тях и не отречени от третия (Янева). "Признанието" на Мондешки, че записите са режисирани не отговаря на истината, най-малкото, защото има несъответствия в тезата му, с факта, че няма диктофони с две червени копчета, каквито обаче има в съда, когато защитата (по делото "Октопод") иска запис на заседанието. Има и други факти, които отхвърлят тезата за режисиран запис. Дори хипотетично да приемем, че е така, тогава думите на Мондешки биха имали силата на самопризнание в подготовката на рекет и изнудване към висши държавни служители (премиер, главен прокурор и т.н.). Да не говорим, че проверка по същество (разпити, експертизи и т.н.) не са правени на записите, а би трябвало. Изтриването на тази статия би било проява на цензура, която не е нито в духа на Уикипедия, нито ще реши проблема с корумпираната съдебна система. [[User:Iliev|Luchesar]], вярвам, че това е достатъчен аргумент. :) В този смисъл, ако не нарушава правилата, моля гласът ми да се брои против. [[Потребител:Асен|Асен]] <sup> [[Потребител беседа:Асен|беседа]]</sup> 15:10, 22 ноември 2016 (UTC)
::::: Направо иззехте делото от следствието и прокуратурата. Откъде знаете как е правен записа и какви диктофони са ползвали съдийките, какъв е този или онзи? --[[Потребител:Rumensz|Rumensz]] ([[Потребител беседа:Rumensz|беседа]]) 17:07, 22 ноември 2016 (UTC)
:::::: Ами, прочетете малко, де! Самата Ченалова в записа в Труд казва "натискам двете червени"... Вие диктофон виждали ли сте? Посочете ми кой модел диктофон има "две червени копчета". И последно – защо предпоставяте, че не съм виждал стационарна уредба за запис в съда? :) И съвсем последно – "признанията" на Мондешки са или смехотворна глупост, или самопризнание – вече го писах. В двата случая *трябва* да има разследване. Задължително. Ако имахме нормална прокуратура, а не прикриватура. Статията трябва да остане, в това спор няма. Лек и успешен ден! [[Потребител:Асен|Асен]] <sup> [[Потребител беседа:Асен|беседа]]</sup> 09:35, 23 ноември 2016 (UTC)
:::: Да, имате право да гласувате. Ако правилно Ви разбирам, основното във Вашата теза е, че става дума за реално случили се събития, които имат енциклопедична значимост?<br><span style="font-family:'Droid Sans', Calibri, Verdana, sans; color:silver;">— [[User:Iliev|Luchesar]] • <small>[[User talk:Iliev|Б]]/[[Special:Contributions/Iliev|П]]</small></span> 15:18, 22 ноември 2016 (UTC)
::::: Да. Категорично. Реално случили се събития със значение за най-новата ни история, независимо от двупосочните им интерпретации, което доказва значението им. Смятам, че има място в Уики. Поздрави! [[Потребител:Асен|Асен]] <sup> [[Потребител беседа:Асен|беседа]]</sup> 15:23, 22 ноември 2016 (UTC)
| |||