Беседа:Джон Атанасов: Разлика между версии

 

Б беседата беше изказан аргумента, че патентният спор ENIAC e много малка част от живота на Атанасоф и поради това беше отделен в отделна страница. Атанасоф посвещава на делото Honeywell v Sperry Rand и последиците от него от 1966 г. до края на живота си. Това са 29 години. Като се прибавят и 20 години (от 1946 г. до 1966 г.), в които Атанасоф прави поне два опита да вкара Моукли в съда (1950 и 1956 г.) стават 48 г. Ако включим и работата му върху компютъра и лапласиометъра ще станат над 55 г. Това е половин живот. Половин живот свързан с Моукли и тематиката на патентния спор ENIAC. Тематиката на патентния спор ENIAC е много широка защото дискутира лично поведение, професионална етика и бизнес практики в продължение на 25 години (1940-1965) и съм съгласен с съществуването на отделната страница. В настоящата страница за Атанасоф е отделено само това, което е стързано с него и е направен опит да се обяснят логичните връзки между събитията. За съжаление все оце има наивни твърдения, например че модифицирал табулиращата машина на IBM и IBM не бил доволен. :))))) Това означава, че не е поискал разрешение от IBM; модифицирайки табулиращата машина на IBM е нарушил лиценза; IBM е изпратил предупреждение на колежа и колежа му е прекратил опитите. Самият факт не е за писане (Bugs Bunny история), но Атанасоф си се гордее с него. В предишни редакции имаше едно изречение, че колежът в Айова не изпълнил обещанието си да патентова ABC компютъра.:))))) Обещания няма (Атанасоф и колежът не се женят), има споразумения. Споразумяват се Атанасоф да направи компютър, които да решава система от уравнения с 30 неизвестни (това е фиксирано от Атанасоф, не от колежа) и колежът плаща патентната процедура. Атанасоф не успява да демонстрира това (юни 1942 демонстрера система уравнения с 3 или 5 неизвестни) и колежът не уважава споразумението. Освен това колежът е държавен и работи с държавни фондове. Парите са държавни (т.е. на данъкоплатците) и са планирани, затова споразумението е година предварително. Ако при бъдещо дело се докаже, че колежът е патентовал без Атанасоф да покрие споразумението досещате ли се какво може да стане - инвалидиране на патента (несъответствие с член 101) е най малкото, може да има дело за изнудване (колежът налага лицензни такси с невалиден патент), дело за злоупотреба с държавни фондове, закриване на университета и т.н. За пример, просто четете делото Honeywell v Sperry Rand. Моукли едва отървава килията за три думи. По време на делото Атанасоф казва, че не знае защо колежът не патентова "може би не е имал пари". Това е партенка т.е. лъжа, подсказана от адвокатите. Адвокат Додс на Sperry Rand го върти на шиш (изкарва го от нерви няколко пъти и се стига до почивки) за да признае, че ABC не покрива споразумението т.е. не е в полезно състояние. Ако Атанасоф се изтърве и признае (просто да спомене нещо около това) процесът приключва до дни. Решенията на съдия Ларсън са най-изключителния съдебен документ, които съм чел. Изключителен текст, които трябва да се учи с отделен предмет в ТУ София. Така че, моля ви, много внимавайте как пишете "положителни" неща.[[Специални:Приноси/101.167.13.58|101.167.13.58]] 01:05, 15 юни 2017 (UTC)