Разлика между версии на „Беседа:ПФК ЦСКА (София)“

редакция без резюме
За да бъда по-конкретен, ето някои примери, достоверността на които не подлежи на никакво съмнение и всеки сам може да установи от логовете в Wiki. В горното си мнение той твърди, че администраторите са ме блокирали и затова съм решил да искам медиация :D Това разбира се е лъжа. Единственият случай, в който съм бил блокиран за 24 часа, беше след скорошна едиторска война предизвикана от TV Boy, като той също бе блокиран. Призивите ми за медиация датират от поне месец по-рано. На стената ми в английсната Wiki има ГОЛЯМ брой предупреждения (Warning!) от въпросния потребител, целящи да ми забранят да пиша. За всички тях е сезирал администраторите, като нито едно не е било уважено. От около 2 седмици усилено твърди, че аз и потребителят [[USER:GOOR]] сме едно и също лице. Също така се твърди, че мнението му официално се подкрепя от българските администратори, а до момента никъде не съм видял такова нещо. Друга сравнително скорошна лъжа е, че потребителят [[User:Laveol]], който видно от мненията му тук и в английската дискусия не е съгласен с тезите на TV/Wiki Boy(ЦСКА-София=ЦСКА=/=ЦСКА 1948), вече го подкрепя и затова дискусията трябва да се прекрати. Твърди и че той самият е за гласуване за разрешаване на спора. От мненията виждам 7 потребители на моето мнение и 3 на неговото. С моя и неговия глас сме 8:4. Въпреки че едната позиция се подкрепя от двойно повече потребители, тя изобщо не е представена в статията. Определеният от него като "сложен процес", а именно медиацията в английската Wiki е най-висшата форма на разрешаване на спорове като този, защото медиаторите са изключително опитни и уважавани потребители, които преди това са разрешили голям брой подобни спорове. Интересно ми е да дефинира какво разбира под "слагане на тирето". Многократно съм му обяснявал позицията си в английската Wiki, но ще го направя и тук, защото явно има много услужлива памет. ПФК ЦСКА не се състезава в нито една лига и съответно внушенията от статиите, че ЦСКА-София е правоприемник на ЦСКА е погрешно. Това е безспорно от единодушните позициите на всички институции, чието мнение има значение. Нито една от тях не признава ЦСКА-София за същия клуб като ЦСКА. Затова моята позиция е, че трябва да се обособи отделна статия за ЦСКА-София и по отношение на ЦСКА клубът да се третира по един и същ начин с ЦСКА 1948, който също претендира за наследник на ЦСКА. --[[Потребител:BG89|Иво]] ([[Потребител беседа:BG89|беседа]]) 09:31, 17 ноември 2016 (UTC)
:::: Няма да коментирам километричните писания и поведението на BG89 - нито е първият, нито ще е последният с такова поведение. В У има няколко примера с почти идентично поведение като неговото, последния даже от преди няколко седмици. Както казва мъдрецът Мико Ставрев - "не хранете". В enwiki на администраторите не им пука особенно за съдържанието на страници за чуждестранни теми, демек дали е истина това което се въвежда или не, затова и аз бях блокиран, до като връщах писанията на BG89 в страниците как ЦСКА бил закрит, вече несъществувал, как новия отбор се казвал "ЦСКА - София", как бил пребоядисан Литекс, как Гриша Ганчев бил мафиот, убиец, измамник и т.н., все неща които фен на Левски би написал. BG89 просто е от хората "с коравата позиция" които правят всичко възможно да си впишат редакциите, без значение на каква цена. В enwiki справянето с тези потребители е доста по-трудно отколкото тук. Май потребителят не и наясно какво всъщност представлява Уикипедия - тук няма такова нещо като "еди колко си хора са на моето мнение, следователно трябва да е така". Тук в сила са само и единствено фактите, а в спорове - и приложениете аргументи. Позиции по дадени въпроси и интерпретации, пък било то и на колкото си искате голям брой от хора - нямат място тук. Ето защо в едно такова гласуване се броят фактитите и аргументите, а не "колко хора са на тази позиция". Следователно мнение като "нашата позиция не е представена в статията" няма място в Уикипедия - просто тук се уповаваме на факти и аргументи, а не на "позиции на хора". А фактите са такива - има един клуб с това име, с тази търговска марка, който ползва тези символи и стадиони. Черно на бяло, колкото и BG89 да се опитва да казва на бялото черно. ЦСКА, нито Левски, нито който и да е друг клуб с дата на основаване преди 2000 г. не се опират само до юридическите дружества. Имаме много такива преобразувания както в ЦСКА, така и в Левски, и в Нефтохимик и т.н. Мнението на BG89 няма как да бъде променено, защото е ултра крайно, фен е на Левски и т.н. Колкото и дълги речи и "спокойно" (но и манипулативно) да пише. Много интересно щом ПФК ЦСКА бил фалирал, и "ЦСКА-София" бил Литекс, тогава какво прави ПФК ЦСКА в новия портал на "шапката" на всички клубове на марката ЦСКА - "ОСК ЦСКА"? "ОСК ЦСКА" представлява обединението на всички клубове във всички спортове, които са с марката "ЦСКА" и с небезисвестната емблема, какво прави "ЦСКА-София" при тях, нали не бил "ПФК ЦСКА"? "ЦСКА" уважаеми, е марка, която има своята история, която се разделя на футболна, волейболна, баскетболна и т.н. "Лицето" условно казано на тази марка е тази емблема, която се ползва от ОСК ЦСКА. Трите звезди на тази емблема важат само за футболния клуб, защото символизират успехите му, те са запорирани в НАП заради дълговете на старото дружество, но не и цялата емблема, щото се ползва и от всички останали клубове. Отделно юридически е позволено на новото дружество да я използва както каза Скроч, видно е че я използва на сайта си, на официалните документи и т.н., това е важно за Уикипедия, защото Уикипедия не е съд, нито е юристконсулт - за нея са важни фактите. Този клуб още си е част от "ОСК ЦСКА", както е видно и от днес, просто BG89 няма каквито и да било други аргументи освен сайтовете на БФС и на УЕФА, които са го написали това заради събития от август месец които не могат да се променят до декември месец, а след това 100% както каза Скроч ще се променят заради това че дружеството ще си промени регистрацията в Търговския за да е 1:1 с тази на старото дружество. ФК ЦСКА 1948 е акроним на "ФК Централен Спортен Клуб на Армията 1948", това му е пълното име, за разлика от "ПФК ЦСКА", на които пълното им име е "ЦСКА". Този отбор никога не е претендирал "да е наследник на ЦСКА", а само е претендирал да е отборът "завръщащ се към традициите на ЦСКА", но не и че същия клуб или негов наследник. Отбора си има своя емблема, свои стадион, не ползва емблемата на "ОСК ЦСКА", не е и негов член. Може да има два отбора със сходни имена, има и "ФК Левски-Раковски" в същата областна група със същата емблема като ПФК Левски, отбора там е собственост на ПФК Левски, но пак си е различен отбор играещ на различен стадион, юношеските формации на двата тима играят една срещу друга... Така че BG89 има малко аргументи, но пък никакви реални факти за да е "на неговото". Всички трансформации са си описани неутрално, така както си трябва да е, в стил за една енциклопедия като Уикипедия. Всичко останало са "позиции", които нямат място тук.--'''[[Потребител:The Wiki Boy|The Wiki Boy]]''' ([[Потребител беседа:The Wiki Boy|беседа]] - [[Специални:Приноси/The Wiki Boy|приноси]]) 14:50, 17 ноември 2016 (UTC)
 
== УЕФА разглежда ПФК ЦСКА-София ЕАД за нов клуб ==
В статията е добавена актуална и съществена информация относно позицията на УЕФА и БФС за новото дружество ЦСКА-София.
Миналата седмица бяха направени две обструкции на моята редакция:
- Неблагонадеждни източници
- Липса на решение от страна на Спортния арбитражен съд в Лозана (КАС)
Към настоящия момент и двете вече са неоснователни, тъй като източниците са национални медии, а вчера КАС потвърди решението на УЕФА от 19 юни.
С оглед на поредната редакторска война от миналата седмица, моля преди някой да прави промени на тази редакция, да обсъди въпроса в тази беседа.
[[Потребител:GOOR|GOOR]] ([[Потребител беседа:GOOR|беседа]]) 11:22, 27 юни 2017 (UTC)
1476

редакции