Разлика между версии на „Беседа:Симеон I“

м
:::ПП: '''"Сериозният източник" е пълна партенка'''. От него е видно, че Симеон I има претенциите, освен да бъде цар на българите, да бъде и император (еквивалента на цар) и на римляните. Хайде сега да се уточним, '''Симеон I бил ли е император на Рим''', или това твърдение е със същата достоверност на това, че е български цар?<font style="font-family:Cyrillic Goth,Lobster">[[Потребител:Animsaj|Ani♛saj]]</font> 19:23, 26 септември 2017 (UTC)
::::Здрасти. Принципите на Уикипедия са различни. Един от тях е, че личното мнение на редактиращите ги, няма никаква научна стойност. Ако някой редактор иска да промени някакъв основополагащ факт в историческа статия, който съществува в стабилна версия, и срещу който никой до момента не е възразил по-същество, а също, който е подкрепен с различни източници в самата статия, трябва да изложи и докаже твърдението си на страницата за разговори, но не като изрази личните си възгледи, а чрез консенус с останалите редактори и то след излагане на тезата си, подкрепена с още повече и по-качаствени източници. [[Потребител:Jingiby|Jingiby]] ([[Потребител беседа:Jingiby|беседа]]) 03:22, 27 септември 2017 (UTC)
::::: Jingiby, искам да ви припомня, че до неотдавна в българската Уикипедия, и само в българската Уикипедия, витаеше мита, че Джон Атанасов бил изобретил първият компютър в света. Това, че една статия има "стабилна версия", е предпоставка фактите в нея да са стабилни, но не и гаранция за същото. Вие лъжете, като пишете, че твърдението, че Симеон I е бил цар "е подкрепено с различни източници", защото в историческите извори няма нито един факт, който да подкрепя това твърдение.
 
::::В няколкото достигнали до нас български държавни печати пише „василевс“ (на гръцки език), т.е „цар“ (на български език). На надгробната плоча на [[ичиргу боила]] [[Мостич]] пише, че покойникът е служил на царете Симеон и Петър. Тези домашни исторически извори са '''безспорен исторически факт'''. Ще си позволя да кажа, че разсъжденията Ви за „самовровъзгласяването“ и „фолклорния цар“ Симеон ми звучат крайно наивно.--[[Потребител:Чигот|Чигот]] ([[Потребител беседа:Чигот|беседа]]) 17:16, 27 септември 2017 (UTC)
 
::::: Чигот, Симеон I се е самоназовавал така с разни печати и до там. Хубаво е, че се поограмотихте до този момент. Възмущението ви как съм свел цялата работа до самоназоваването издава вашето невежество относно аргументацията защо е прието владетеля да бъде наричан цар. Идеята, че "домашни исторически извори" сочат непризната царска корона на български владетел са "безспорен исторически факт" е чутовно шувенистична и нелепа.
 
::::: По принцип Animsaj е прав. Ако някой редактор се съмнява в дадено твърдение, то той има право да го промени с достатъчно надежден източник или да се усъмни с шаблон ''факт'' например (а ако е откровен тест или вандализъм - направо и да го премахне). Тогава това твърдение '''че нещо е било еди-как си''' трябва да бъде доказано с източник, а не този който се е усъмнил - да търси източник '''че не е било'''. Например: Някой поставя твърдение '''Х е роден през 1927 г.''' и друг казва, че вероятно е по-късно, тъй като излиза твърде възрастен за нещо. Тогава не този който се е усъмнил, трябва да ходи да търси източник, а този, който го е поставил трябва да докаже, че е роден именно през 1927 г. Това е принзипа на Уикипедия - един слага нещо, друг го патрулира и или го потвърждава, или не. А това, че нещо е стояло доста време и е имало ''мълчаливо съгласие'' - не е довод. Например има градове, чието население се е променило за 10 години, но ние поради липса на ресурси, не сме го актуализирали и то определено вече е грешно. Това не означава че имаме стабилна версия и липса на възражение. Ако например започнем да търсим източници за всичките противоречиви твърдения на Ангел (АИА) - не ни мърдат седмици работа на няколко човека. ''Невежеството'' също не е аргумент. Нашата задача като доброволци е именно да предадем и споделим знание - просто си представи, че едно 6-годишно дете за първи път чете за Симеон и не знае кой е той е какъв е бил - то ''невежо'' ли е? Личното ми мнение е, че трябва един качествен и консенсусен източник. --[[Потребител:Vodnokon4e|Vodnokon4e]] ([[Потребител беседа:Vodnokon4e|беседа]]) 05:00, 27 септември 2017 (UTC)
3051

редакции