Разлика между версии на „Произход на прабългарите“

* В годините на Втората световна война, когато България се сближава с [[Нацистка Германия]] темата за прабългарите става актуална. [[Националсоциализъм|Националсоциализмът]] определя като пълноценна единствено една раса – [[Арийска раса|арийската]]. В този контекст [[Славяни|славянската компонента]] особено в [[културна антропология|културно-антропологичен план]] тотално се пренебрегва за сметка на прабългарската, въпреки че съвременния български е славянски език. Много български историци започват да налагат идеята за „несъществената роля“ на славянския елемент при формирането на българската народност и значението единствено на прабългарският компонент и изтъкването на близостта му с хуните и по-специално с арийските народи.
* След [[Втора световна война|Втората световна война]] нещата се преобръщат. В българската наука отново се налага тюркската теория за произхода на прабългарите. Българите се приемат отново за предимно славянски народ, а тюркският прабългарски примес се определя като нищожен, като ролята на славяните за формирането на българската държава е силно надценена.
* С възприемане на евроцентричната доктрина в България и приемането на страната за член на ЕС и особено след отдалечаванито ѝ от Русия, от началото на 21-ви век прабългарите в изследванията на редица учени отнова биват изяснявани като ирано-арийци, които доминират числено над славяните в ранносредновековна България.<ref name="BD"> Димитров Б. (2006) 12 мита в българската история. ИК „Фондация Ком“</ref><ref>Тодор Чобанов, Изследвания върху културата на старите българи. София 2010 г.</ref> В този контекст [[Славяни|славянската компонента]] отново тотално се пренебрегва за сметка на прабългарската, която е необосновано преувеличена.
 
== Писмени извори ==
Анонимен потребител