Бръснач на Окам: Разлика между версии

Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
Ред 14:
При ''бръснача на Окам'' няма точна дефиниция на ''просто'' и, съответно ''сложно''. Става въпрос не толкова за простото разбиране на модела на обяснение, колкото за вида и качеството на необходимите непроверими предположения.
 
'''Пример:''' След буря се вижда повалено дърво. От наблюденията “буря” и “повалено дърво” се извлича простата хипотеза, че “дървото е повалено от силен вятър”. Тази хипотеза изисква единствено предположението, че вятърът е повалил дървото, не метеоритметеор или слон, например.
 
'''Алтернативната хипотеза:''' “Дървото беше прекършено от диви, 200 метра високи извънземни” съгласно ''бръснача на Окам'' е безполезна, тъй като тя, противно на първата, изисква множество допълнителни предположения. Например съществуването на извънземни, тяхната способност и воля да пропътуват междузвездни пространства, способността за преживяване на 200 м високи същества при земното привличане, и т.н.