Разлика между версии на „Беседа:Моята библиотека“

предната беше голяма редакция (забравих да отметна чавката)
м (предната беше голяма редакция (забравих да отметна чавката))
(предната беше голяма редакция (забравих да отметна чавката))
:: Формулировката „уебсайт“ и критерий за значимост на уебсайт не се отнася за виртуалната библиотека. Нека не търсим значимост по критерии, които не са приложими за библиотека. Всяко [[читалище]] и хранителницата за книги към него през Възраждането също не са отговаряли на предварително съществуващите „правила“ в Османската империя. Едва ли първо са се регистрирали, а после са започнали да развиват дейност библиотеките и читалищата и след Одвобождението. Но благодарение на такива, първоначално нерегламентирани законово иновации, сме оцелели. Трябва ли българската Уикипедия да се откаже от фактите в българската действителност, за да угодим на изисквания, които ни се внушават по аналогия с други страни и култури? -- [[Потребител:Zelenkroki|Zelenkroki]] ([[Потребител беседа:Zelenkroki|беседа]]) 00:28, 30 ноември 2018 (UTC)
 
Вижте, не твърдя, че сайтът е законен/незаконен, полезен/излишен или че трябва да се закрие или не. Не казвам, че статията тук трябва да се изтрие. Напротив, ако има енциклопедична значимост, статия трябва да има. Дайте да видим кое точно има значимост по нашите си критерии. Ако наистина за този сайт [[Уикипедия:Значимост (уебсайтове)]] не се отнася, тоест няма значимост, каква друга значимост има спред [[Уикипедия:Значимост]]? Особено ме интересуват "множеството нетривиални публикации". Няма нужда вие лично да ме убеждавате, просто посочете източници отговарящи на [[Уикипедия:Благонадеждни източници]]. Ако не друго, има, има, множество, нетривиални, публикации за акцията на ГДБОП срещу сайта и за това има място в енциклопедията -- но липсва от статията. --[[User:5ko|Петко]] 12:48, 30 ноември 2018 (UTC)