Беседа:Моята библиотека: Разлика между версии

Вижте, не твърдя, че сайтът е законен/незаконен, полезен/излишен или че трябва да се закрие или не. Не казвам, че статията тук трябва да се изтрие. Напротив, ако има енциклопедична значимост, статия трябва да има. Дайте да видим кое точно има значимост по нашите си критерии. Ако наистина за този сайт [[Уикипедия:Значимост (уебсайтове)]] не се отнася, тоест няма значимост, каква друга значимост има спред [[Уикипедия:Значимост]]? Особено ме интересуват "множеството нетривиални публикации". Няма нужда вие лично да ме убеждавате, просто посочете източници отговарящи на [[Уикипедия:Благонадеждни източници]]. Ако не друго, има, има, множество, нетривиални, публикации за акцията на ГДБОП срещу сайта и за това има място в енциклопедията -- но липсва от статията. --[[User:5ko|Петко]] 12:48, 30 ноември 2018 (UTC)

: Схванах сякаш. Но не мисля, че позоваването на нетривиалните източници, свързани с правния казус и „атаките“ към сайта променят значимостта на библиотеката. Би било по-справедливо да се позоваваме на критериите за значимост на ''Компания, корпорация, организация, спортен отбор, религиозна група, търговски продукт или услуга'' - и в частност, електронната библиотека като ''услуга'', това ли е правилното място? В този смисъл, една-две публикации извън блоговете, стигат ли? Фактът, че български автори дават съгласието си за публикуване, с допълнението на това, че дори пращат творбите си за качване на платформата на Читанка, нуждае ли се от нетривиални публикации? Достатъчно ли е, че библиотеката класифицира тези произведения в [https://chitanka.info/texts справочната си рубрика]? -- [[Потребител:Zelenkroki|Zelenkroki]] ([[Потребител беседа:Zelenkroki|беседа]]) 09:34, 1 декември 2018 (UTC)