Уикипедия:Искания за посредничество/Христо Кючуков: Разлика между версии
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
→Алтернативен подход: - корегиране на грешки в последния коментар |
|||
Ред 95:
Горе-долу изчетох чаршафите по въпроса - моето мнение е, че цигани е далеч по-наложено и е за предпочитане. Ром съществува едва от няколко десетилетия (две-три?) под натиска на политическата коректност. Това, че в последните години на някого му се струва преобладаваща негативната конотация, не мисля че е достатъчен повод да зачеркнем термин с доста дълга история в българския език. Отделно явно ром е некорекнто. Имаме прецеденти да предпочетем наложения термин пред самоопределянето особено при 1. наложеност 2. по-голяма коректност. И съвсем генерално, тоя спор не е за отделна статия, а за статията [[цигани]].-- [[Потребител:Алиса Селезньова|Алиса Селезньова]] ([[Потребител беседа:Алиса Селезньова|беседа]]) 20:39, 3 февруари 2019 (UTC)
: Изглежда ми, че последният коментар по-скоро изразява позиция, отколкото търси алтернативен подход, но независимо от това, бих помолил за няколко разяснения по него. 1) Откъде произлиза тезата, че „Ром съществува едва от няколко десетилетия (две-три?)“?Д-р Кючуков пише „аз винаги употребявам“, а е на близо 60 години. Аз бих очаквал, че е уместно да търсим навлизането на думата в българския език откакто има съжителство между двата етноса. 2) Относно негативната конотация и термините в българския език, цитираната литература много ясно очертава историческите процеси и преобладаващата употреба на производните на думата „рома“ и не е работа на Уикипедия да задава посока на тези процеси. 3) Откъде произлиза тезата, че „явно ром е некорекнто“? На какво се базира тя, освен едно лично мнение? Докато не бъде посочена някаква аргументация за предходящите тези, не
| |||