Уикипедия:Искания за посредничество/Христо Кючуков: Разлика между версии

::: Проблем с думата нямам - където има източници и никой друг няма проблем с това, винаги съм слагал думата "цигани". Тук обаче имаме източници, които сочат единствено към ром - дори и писмо на господин Кючуков. Вашият проблем не е в източниците, а в съгласието с думата ром. За мен те имат еднакво значение, за вас не. Но както казах, това е проблем на други статии и други спорове. Намесих се тук, защото останах с впечатление, че не са изяснени източниците. По-късно разбрах за какво всъщност става въпрос. С едно дума, нашата работа е да дадем източниците, не да ги тълкуваме и да се съобразяваме, защото често ги тълкуваме погрешно. В противен случай започваме да приличаме на един печален колега, който цитираше източници, но ги тълкуваше и перифразираше по такъв перверзен начин, че виждаше връзка на прабългарите с всяко племе от София до Токио и Томбукту. Доколкото за категорията - човекът би трябвало вече да присъства в друга категория - Германци или Немци от цигански произход, тъй като вече има друга националност. Приятен ден.--[[Потребител:Vodnokon4e|Vodnokon4e]] ([[Потребител беседа:Vodnokon4e|беседа]]) 14:48, 9 февруари 2019 (UTC)

::::Приемайки, че означават едно и също нещо, не виждам проблем с взаимното заменяне на синоними в статията, независимо коя от двете еднакво означаващи думи е употребена в източника - генерално моето съображение е друго, но на теория ако значат едно и също, би трябвало да са взаимнозаменяеми и предпочитането на едното почива на други аргументи извън цитирания източник. Самоопределянето в увода, цитираният мейл и липсата на категорията за българи от цигански произход (не пречи да влезе в повече от една категория) също са доста съществени пропуски в енциклопедичността според мен (някои от тях с аргументите долу).-- [[Потребител:Алиса Селезньова|Алиса Селезньова]] ([[Потребител беседа:Алиса Селезньова|беседа]]) 10:33, 10 февруари 2019 (UTC)

 

== Други ==